Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1286/2021 от 20.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                                           26 октября 2021 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Лебакиной Е.В., с участием ответчика – Максимова ФИО13 представителя ответчика – Ковальской ФИО14, третьего лица – Максимовой ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1286/21 по исковому заявлению представителя ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к Максимову ФИО17 о взыскании задолженности за поставку природного газа вследствие безучетного потребления, встречное исковое заявление Максимова ФИО18 к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о признании незаконными действий по начислению задолженности за газ по нормативу потребления, обязывании произвести расчет задолженности за поставку газа, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратился в суд с исковым заявлением к Максимову ФИО15 о взыскании задолженности за поставку природного газа вследствие безучетного потребления, с встречным иском обратился в суд ФИО4 о признании незаконными действий по начислению задолженности за газ по нормативу потребления, обязывании произвести расчет задолженности за поставку газа, компенсации морального вреда.

В судебное заседание представитель ООО «Газпром межрегионгаз Самара»                              не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал.

Согласно иску, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» осуществляет газоснабжение жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, лицевой счет – 27015823, который открыт на имя Максимовой ФИО19. <Дата обезличена> в ходе проведения проверки газоиспользующего оборудования по указанному адресу сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Самара» выявили нарушение целостности корпуса прибора учета газа (неплотного прилегание счетного механизма к корпусу газового счетчика). По данному факту был составлен акт проверки системы газопотребления от <Дата обезличена>, который был подписан абонентом Максимовой И.А., при этом замечаний не имелось. <Дата обезличена> у ответчика был установлен новый прибор учета газа, по данному факту был составлен акт замены прибора учета газа, и <Дата обезличена> прибор учета поставщиком газа был опломбирован.

    В соответствии с п.п.«б»,«ж» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, абонент обязан: обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб на приборе учета газа; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа. Согласно п.п. «в» п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> прибор учёта считается вышедшим из строя в случае механического повреждения прибора учета. Определение объема потребляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если пломба, установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем, не нарушена и прибор учета газа находится в исправном состоянии (п.п. «б», «г» п. 25 Правил поставки газа). В соответствии с ч. 2 п. 28 Правил поставки газа, в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за шесть месяцев. Согласно с п. 32 Правил поставки газа при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. При неисправности газового счетчика или повреждении его пломб его показания об объеме потребляемого газа не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета. С учётом изложенного, представитель истца произвёл расчёт стоимости безучётного использования газа, исходя из нормативов потребления с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (дата установки нового счетчика) в размере 16.099 рублей 09 коп., которую ответчик – ФИО4, до настоящего времени не оплатил по состоянию на <Дата обезличена>.

Расчёт стоимости безучётного использованного газа был произведен в соответствии с Приказом ФИО12 и ЖКХ в СО <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О нормах потребления газа населением при отсутствии приборов учета», по тарифам, установленным Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.                                 В соответствии с п.п.«а» п.21 Правил поставки газа абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства           не допускается.

Ранее в судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения встречного иска Максимова В.И. о признании незаконными действий по начислению задолженности за газ по нормативу потребления, обязывании произвести расчет задолженности за поставку газа, компенсации морального вреда. Он также пояснил, что ответчики о производстве экспертизы об определении целостности прибора учёта не настаивали, экспертизу не провели.

Ответчик – Максимов В.И., в судебном заседании исковое заявление не признал, встречный иск просил удовлетворить. Он пояснил, что он и Максимова И.А. – супруга, пломб на приборе газового учёта не трогали, в работу счётчика не вмешивались. На день проверки – <Дата обезличена> прибор газового учёта был исправен. Считает действия контролёра ООО «Газпром межрегионгаз Самара» Парфёновой О.К. незаконными. Акт составлен на имя ФИО8, а подписан Максимовой И.А., не все графы были заполнены. Считает, что Парфёнова О.К. сама повредила прибор газового учёта, а истец не доказал факт вмешательства его и Максимовой И.А. в работу прибора учёта. В связи с недобросовестным отношением контролёра Парфёновой О.К. к проверке прибора учёта, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда – <Данные изъяты>, убытки – 10.000 рублей, признать незаконными действия контролёра Парфёновой О.К. по проведению проверки <Дата обезличена>, признании акта от <Дата обезличена> недействительным, обязывании ООО «Газпром межрегионгаз Самара» произвести перерасчет задолженности в соответствии с п.5.9 Договора поставки газа.

Аналогичные мнения в судебном заседании высказали представитель ответчика – Ковальская Е.В. и третье лицо – Максимова И.А.

Изучив представленные документы, выслушав мнение сторон, суд считает, что исковое заявление представителя ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к Максимову <Данные изъяты> о взыскании задолженности за поставку природного газа вследствие безучетного потребления подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного искового заявления Максимова ФИО20 к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о признании незаконными действий по проведению проверки <Дата обезличена>, признании акта от <Дата обезличена> недействительным, обязывании ООО «Газпром межрегионгаз Самара» производстве перерасчета задолженности в соответствии с п.5.9 Договора поставки газа, взыскании убытков и компенсации морального вреда надлежит отказать. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно Расчёту на <Дата обезличена> ООО «Газпром межрегионгаз Самара» задолженность за газоснабжение жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, лицевой счет – <Номер обезличен>, открыт на имя Максимовой ФИО21, составляет <Данные изъяты>. (л.д.13).

Согласно определению от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> известно, что судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с Максимова ФИО22 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» задолженности за поставленный природный газ по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>., государственной пошлины – <Данные изъяты> 98 коп. отменен по заявлению Максимова В.И. (л.д. 12).

В соответствии с Актом проверки системы газопотребления от <Дата обезличена> контролёра ФИО6 известно, что Акт составлен на имя ФИО8 по прибору учета газа. Указан новый хозяин – Максимова ФИО23. Выявленные нарушения: нарушение целостности корпуса прибора учета газа (неплотного прилегание счетного механизма к корпусу газового счетчика). (л.д.14).

В судебном заседании ответчиком была представлена также копия Акта проверки системы газопотребления от <Дата обезличена> контролёра ФИО6 Его изучением установлено, что разночтений нет.

Согласно Акту на замену (установку) прибора учета газа от <Дата обезличена> видно, что демонтирован прибор учета газа ВК-G4, установлен новый, имеется подпись Максимовой И.В. (л.д.15).

Согласно выписке из ЕГРН от <Дата обезличена> известно, что собственником жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, со                       <Дата обезличена> – ? доли, является Максимова ФИО24, и в ? доле - Максимов ФИО25. (л.д. 19-20). Ранее собственниками жилого дома с                              <Дата обезличена> являлись Камамедова А.А. (доля в праве – <Номер обезличен>), Камамедова С.Н. (доля в праве – <Номер обезличен>), Камамедова Д.Н. (доля в праве – <Номер обезличен> (л.д.18-19).

В судебном заседании был осмотрен фотоснимок прибор учёта газа ВК-G4, сделанный <Дата обезличена> контролером ФИО6, в жилом доме ФИО4 по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. Видны механические повреждения корпуса прибора учёта газа ВК-G4. (л.д.21 - 22).

В судебном заседании ответчик – Максимов В.И., представил квитанцию от <Дата обезличена> о приобретении – покупке, прибора учёта газа ВК-G4, стоимостью                       <Данные изъяты>.

В судебном заседании специалист - контролёр ООО «Газпром межрегионгаз Самара» Панфёрова О.К., пояснила, что работает в этой сфере тринадцать лет, <Дата обезличена> проводила плановую проверку показаний прибора учёта газа ВК-G4 по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, месту жительства ответчика – ФИО4 Она выявила механическое повреждение целостности корпуса прибора учёта газа (неплотного прилегание счётного механизма к корпусу газового счетчика), сфотографировала факт нарушения. Для проверки заводской пломбы надлежало снять пломбу «СВГК», и она кусачками отрезала проволоку и обнаружила, что счетный механизм отошел от корпуса, неплотно прилегает. Считает, что ответчики пытались вскрыть прибор учета, поскольку на корпусе были характерные отломы сбоку каким-то предметом. О выявлении нарушения сообщила руководству, составила Акт, в котором зафиксировала обнаруженное. Сообщила ответчику о необходимости прибыть в организацию, пломбировать не стала. Механизм не мог отойти от чего-то другого, он хорошо крепится. На приборе видно, что имело место механическое постороннее воздействие. После замены счетчик был опломбирован, зафиксированы показания. Счетчик нужно было заменить не из-за срока годности, а вследствие неисправности. Ранее при проверке <Дата обезличена> неисправностей не имелось.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из их оценки в совокупности, относимости, допустимости и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со ст.310 ГК РФ.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем.

Ст.153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности или по договору социального найма жилого помещения, так и на иных законных владельцев.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Ст.322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или предусмотрена договором или установлена законом (ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства                                не вытекает иное.

Согласно ст.548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору о поставке газа поставщик газа (газоснабжающая организация) обязан подать абоненту физическому лицу (гражданину), в том числе собственнику (нанимателю) жилого дома, приобретающему газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическому лицу (управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному и иному специализированному кооперативу), приобретающему газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению. Договор о поставке газа, заключаемый в соответствии с Правилами, является разновидностью договора энергоснабжения и регулируется статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исхода из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно п.28 указанных Правил в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в «результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно п.п.81.11 и 81.12 Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

В соответствии с п.81.12. вышеуказанных Правил прибор учета газа считается вышедшим из строя (неисправным) при наличии механических повреждений прибора учета.

Законом установлены различные правовые последствия потребления газа при вышедшем из строя счетчике в зависимости добросовестности поведения сторон договора поставки газа - в виде начисления по нормативам за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев в случае выявления несанкционированного вмешательства в его работу поставщиком газа и по нормативам потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, в случае уведомления абонентом поставщика газа в день обнаружения неисправности счетчика.

Юридически значимым обстоятельством является установление даты выявления истцом неисправности счетчика газа, по чьей инициативе проведена проверка его работоспособности и замены и дата замены вышедшего из строя счетчика на работоспособный.

    В судебном заседании установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Самара» осуществляет газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, лицевой счет <Номер обезличен>, открыт на имя Максимовой ФИО26. Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности является ответчик – ФИО4.

<Дата обезличена> в ходе проведения проверки газового оборудования по указанному адресу сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Самара» было выявлено нарушение целостности корпуса прибора учета газа (неплотное прилегание счетного механизма к корпусу газового счетчика), был составлен акт проверки, подписанный Максимовой И.А. Замечаний при этом не имелось.

<Дата обезличена> по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, был установлен по Акту новый прибора учёта газа ВК-G4, и <Дата обезличена> прибор был опломбирован.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами,                      не доверять им нет оснований.

От проведения экспертизы о проверке факта вскрытия корпуса прибора учёта газа ВК-G4 ответчик и третье лицо отказались.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

П.25 Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а)    используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б)    пломба, установленная на приборе заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в)    срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологий для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г)прибор учёта газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, оплата услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа, возможна лишь при условии соблюдения указанных условий в совокупности.

Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета, поскольку показания прибора учета об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы осуществляется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

Из приведенных законоположений следует, что неисправность прибора учета газа в соответствии с действующим законодательством отнесена к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику газа право определить количество потребленного газа по нормативам потребления.

В силу Закона на ответчике, как на собственнике жилого помещения и пользователе энергетическими ресурсами, лежит обязанность обеспечивать надлежащую работу приборов учета потребляемых ресурсов, их техническую исправность и защиту от несанкционированного вмешательства, в связи с чем, именно на них лежит и обязанность по оплате задолженности, выявленной в результате плановых осмотров принадлежащего им прибора учета газа.

    Согласно п.п. «б» п. 21 Правил, абонент обязан незамедлительно, в письменном виде, извещать поставщика о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

    Поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ), на ответчике, как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа.

    Суд считает, что наличествует нарушение целостности корпуса (неплотное прилегание счетного механизма к корпусу газового счетчика, отломы корпуса) на момент проверки <Дата обезличена> по названному адресу. Совокупность исследованных доказательств подтверждает факт несанкционированного вмешательства в прибор учёта газа ВК-G4. Обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния лежит на ответчике.

Доводам ответчика и третьего лица о том, что контролер при проверке сама повредила прибор учёта газа, суд не доверяет, они безосновательны, объективно                        не подтверждаются доказательствами. Суд доверяет показаниям специалиста Панфёровой О.К. в судебном заседании, Акту проверки прибора учёта от <Дата обезличена>, иным доказательствам.

Поскольку имело место нарушение работы индивидуального прибора учета, его показания об объеме потребляемой услуги нельзя считать достоверными, следовательно, расчет платы производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Представленный истцом расчет объема безучётного потребления ответчиком электроэнергии судами проверен, признан верным. Представителем истца представлены доказательства представленному расчёту, оснований им не доверять нет. Расчеты ООО «Газпром межрегионгаз Самара» являются обоснованными. Факт неоплаты за шесть месяцев ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что проверка газового счетчика была проведена с нарушением порядка, без предварительного уведомления, суд отвергает, поскольку                  не опровергают выводы о неисправности прибора учета.

Доводам ответчика о несоответствии Актов проверки системы газоснабжения от                            <Дата обезличена> – Акту, выданному Максимовой ФИО27, суд не доверяет, полагает, что основные параметры указаны верно. Ссылка ФИО4 на якобы неверное указание в Акте на «Камамедову А.А.» является ошибочной, поскольку были внесены специалистом вследствие того, что ранее собственником доли жилья являлась, в том числе и Камамедова А.А.

Таким образом, суд считает, что с Максимова ФИО28 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» надлежит взыскать задолженность за поставленный природный газ вследствие безучетного потребления за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 16.099 рублей 99 коп. (1/2 доли), расходы по уплате государственной пошлины - 643 рубля 96 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о признании незаконными действий по проведению проверки                            <Дата обезличена>, признании акта от <Дата обезличена> недействительным, обязывании ООО «Газпром межрегионгаз Самара» произвести перерасчет задолженности в соответствии с п.5.9 Договора поставки газа, взыскании убытков и компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.                         Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к Максимову ФИО29 о взыскании задолженности за поставку природного газа вследствие безучетного потребления - удовлетворить.

Взыскать с Максимова ФИО30, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ИНН 6310000026, задолженность за поставленный природный газ вследствие безучетного потребления за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 16.099 рублей 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины - <Данные изъяты>.

В удовлетворении встречного искового заявления Максимова ФИО31 к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о признании незаконными действий по проведению проверки <Дата обезличена>, признании акта от <Дата обезличена> недействительным, обязывании ООО «Газпром межрегионгаз Самара» произвести перерасчет задолженности в соответствии с п.5.9 Договора поставки газа, взыскании убытков и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

    Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                       Овсянников С.В.

                                                                                                                                                         Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в гражданском деле <Номер обезличен>

УИД 63RS0<Номер обезличен>-51