Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1020/2013 ~ М-5022/2013 от 02.12.2013

Материал № 9-1020/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

6 декабря 2013 года г.Саранск

Судья Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Е.Ю.Догорова, рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Назарову С.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с иском к Назарову С.С. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Поданное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании статьи 32 ГПК Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, 8 августа 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 и Назаровым С.С. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, состоящий, в том числе, из заявления на получение кредитной карты и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО. Во исполнение данного договора ответчику выдана международная кредитная карта Сбербанка России «Visa Gold» №.

Согласно пункту 8.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО все споры по настоящему договору по искам банка к Держателю кредитной карты рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты Держателю.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

При этом содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспорено и является действительным на день рассмотрения дела судом.

Поскольку филиалом Сбербанка России, выдавшим Назарову С.С. кредитную карту №, является Мордовское отделение № 8589, расположенное по адресу: г.Саранск, пр. 70 лет Октября, д. 86, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление подсудно Октябрьскому районному суду г.Саранска, а не Ленинскому районному суду г.Саранска, юрисдикция которого не распространяется на данную территорию.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации,

определил:

возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» исковое заявление к Назарову С.С. о взыскании задолженности по кредитной карте.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судьей настоящего определения.

Судья Е.Ю. Догорова