Решение по делу № 12-911/2016 от 02.11.2016

Дело №12-911/16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28.11.2016 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Махатилова П.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела охраны животного мира, водных и биологических ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела охраны животного мира, водных и биологических ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить его, указывая, что нарушения правил охоты он не допускал. Он имел охотничий билет и путевку, о чем он указывал в протоколе об административном правонарушении. О времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не был уведомлен, уведомления получены им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды РД по доверенности ФИО3 в судебном заседании жалобу не признал, в ее удовлетворении просил отказать.

Выслушав представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды РД, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП одним из оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Положения данной нормы, оцениваемые в контексте ст. 25.1 КоАП, предусматривающей право лица, в отношении которого ведется производство по делу, участвовать в рассмотрении дела, и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство, позволяют сделать вывод о том, что рассмотрение дела в отсутствие указанного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, независимо от того, повлияло ли данное нарушение на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела. В связи с этим следует иметь в виду, что положения п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП не могут быть истолкованы как дающие судье право оставить в силе обжалуемое постановление, если ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, не повлияло, по его мнению, на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного материала надлежаще извещен не был.

Как следует из отчета об отслеживании отправления, уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником отдела охраны животного мира, водных и биологических ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии РД ФИО2дело рассмотрено в отсутствии ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела охраны животного мира, водных и биологических ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии РД ФИО2 от 20.10.2016г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление начальника отдела охраны животного мира, водных и биологических ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить и направить на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды РД.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья ФИО4

Отпечатано в совещательной комнате.