Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2012 от 30.08.2012

Дело № 1- 238/2012 г.

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу 23.10.2012)

именем Российской Федерации

с.Алнаши УР 10 октября 2012 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Байсаровой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алнашского района Титова И.В.,

подсудимого Вотинцева Ю.Д.,

защитника Конюховой Н.В., представившей удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Алексеевой Е.И.,

а также потерпевшего Б.Б.Б. ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Вотинцева Ю.Д. , дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

дд.мм.гггг около 19 часов 30 мин. полицейский <данные изъяты> Б.Б.Б. , назначенный на эту должность приказом начальника Управления Вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике №*** от дд.мм.гггг, являясь представителем власти правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, находясь в присвоенной форме одежды при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, совместно с полицейским-водителем группы задержания А.А.А. , на служебном автомобиле марки <данные изъяты>, двигались по <***>. Находясь на вышеуказанной улице, дд.мм.гггг около 19 часов 30 минут, Б.Б.Б. увидел ранее не знакомого Вотинцева Ю.Д., находившегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть нарушавшего общественный порядок и совершавшего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

С целью пресечения данного административного правонарушения Б.Б.Б. и А.А.А. остановили служебный автомобиль, подошли к Вотинцеву Ю.Д. и попросили его проследовать в служебный автомобиль для доставления в МБУЗ <***> для прохождения медицинского освидетельствования, на что Вотинцев Ю.Д. согласился. В тот же день, доставив Вотинцева Ю.Д. в МБУЗ <***> по адресу: <***>, около 20 часов 55 минут Б.Б.Б. предложил Вотинцеву Ю.Д. выйти из служебного автомобиля и проследовать в помещение МБУЗ <***> для прохождения медицинского освидетельствования.

В этот момент Вотинцев Ю.Д., из возникшего преступного умысла на применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Б.Б.Б. , в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что сотрудник полиции Б.Б.Б. находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования осуществлению им своих должностных обязанностей, желая причинить ему телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, используя имевшийся при себе складной нож в качестве орудия преступления, достал его из кармана одежды, и, применяя физическое насилие, нанес один удар ножом в область волосистой части головы Б.Б.Б. и попытался скрыться с места преступления, но был задержан стоявшим рядом сотрудником полиции А.А.А. , который пресек преступные действия Вотинцева Ю.Д.

В результате преступных действий Вотинцева Ю.Д. Б.Б.Б. было причинено телесное повреждение характера резаной раны лобно-теменной области по средней линии, квалифицирующееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Вотинцев Ю.Д. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Вотинцев Ю.Д., признавая вину в предъявленном обвинении в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Титов И.В., потерпевший Б.Б.Б. также не возражали против постановления приговора в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1)обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2)ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Вотинцев Ю.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Вотинцева Ю.Д. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

По месту жительства Вотинцев Ю.Д. характеризуется отрицательно, отмечается злоупотребление им спиртными напитками и агрессивное поведение в нетрезвом состоянии.

Признание им вины в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления и наличие инвалидности 3-ей группы суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие инвалидности, публичное принесение извинений перед потерпевшим в зале судебного заседания, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Вотинцева Ю.Д. в совокупности со смягчающими обстоятельствами и отсутствием отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Потерпевшим Б.Б.Б. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ему морального и физического вреда в размере 100000 рублей. Суд признает за Б.Б.Б. право на удовлетворение гражданского иска, однако оставляет его без рассмотрения, оставляя за ним право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подсудимый Вотинцев Ю.Д. не согласен с размером морального вреда, а потерпевшим Б.Б.Б. в судебном заседании и в исковом заявлении не обоснована сумма морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Вотинцева Ю.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной, назначив испытательный срок три года.

Обязать условно осужденного Вотинцева Ю.Д. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять места жительства, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения Вотинцеву Ю.Д. до дд.мм.гггг оставить домашний арест, с дд.мм.гггг до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем уведомлении.

Вещественное доказательство – нож, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей жалобы через Можгинский районный суд.

Судья А.С. Байсарова