Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2019 (1-262/2018;) от 26.09.2018

Дело № 1-14/2019 (1-262/2018)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 31 января 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретарях Абрамовой Д.И., Мусаелян Л.А., Борисовой А.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгограда Буниной Т.М.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгограда Бектасова Р.М.,

подсудимого Шкулипы И.А.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО21, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

защитника подсудимого - адвоката ФИО22, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №12, Потерпевший №7,

представителя потерпевшего Потерпевший №3 – адвоката ФИО32, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

представителя потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО15, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ШКУЛИПЫ Ивана Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, на иждивении имеющего малолетнего ребенка 2015 года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по приговору Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденного:

- по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

- в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 4 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «а, в» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «а, в» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шкулипа И.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; две кражи, то есть два <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; восемь краж, то есть восемь <данные изъяты> хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут, Шкулипа И.А., имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыл к дому № по ул. ФИО3 <адрес>, где подошел к окну, расположенному на первом этаже домовладения, являющегося жилищем Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Шкулипа И.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут используя заранее приготовленную фомку, путем отжатия рамы пластикового окна, незаконно проник в домовладение, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно денежные средства в сумме 7 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы стоимостью 6 000 рублей; золотое кольцо – печатку 585 пробы стоимостью 10 000 рублей; золотой значок ООО «Райтер» 585 пробы стоимостью 5 000 рублей; золотой крест 585 пробы стоимостью 4 000 рублей, а всего на общую сумму 32 000 рублей. После чего Шкулипа И.А., удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 32 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов совместно с ранее знакомыми Свидетель №4 и Свидетель №1, осужденными по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из жилища прибыли к домовладению № по <адрес>, являющегося жилищем Потерпевший №2 Шкулипа И.А. под влиянием преступного умысла предложил ранее знакомым Свидетель №4 и Свидетель №1, осужденным по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершить из домовладения <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Свидетель №4 и Свидетель №1, осужденные по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на предложение Шкулипы И.А. согласились, тем самым вступили с ним в преступный сговор.

Во исполнение совместного преступного умысла Шкулипа И.А., Свидетель №4, осужденные по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №1, распределили между собой преступные роли, согласно которым Шкулипа И.А. и Свидетель №1, осужденный по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при помощи монтировки, должны были проникнуть через окно в домовладение и похитить ценное имущество, Свидетель №4, осужденный по приговору Ворошиловского районного суд <адрес>, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, должен был находиться на улице возле дома и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости своевременно предупредить Шкулипу И.А. и Свидетель №1, осужденного по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возможной опасности быть задержанными на месте преступления.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут, Шкулипа И.А. и Свидетель №1, осужденный по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно отведенной им роли в совершении преступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленную монтировку, демонтировали решетку окна и при помощи физической силы выдавили пластиковое окно, незаконно проникли в домовладение, откуда <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащие Потерпевший №2, а именно: женскую шубу мех – «норка» марки «Белка» стоимостью 150 000 рублей; женский полушубок мех – «норка» марки «Новоторжеская ярмарка» стоимостью 50 000 рублей; спортивную сумку марки «Adidas» стоимостью 10 000 рублей; женский саквояж марки «Dr.Koffer» стоимостью 20 000 рублей; спортивный рюкзак марки «Adidas» стоимостью 3 000 рублей; мужские золотые часы 585 пробы марки «Ника» из золота 585 пробы стоимостью 100 000 рублей; мужские золотые часы 585 пробы марки «Полет» с золотым браслетом 585 пробы стоимостью 100 000 рублей; мужские золотые часы 585 пробы марки «Ника» стоимостью 87 194 рублей, золотые женские часы 585 пробы марки «Чайка» с золотым браслетом 585 пробы стоимостью 30 000 рублей; золотые женские часы 585 пробы марки «Ника» стоимостью 47 420 рублей; золотые женские часы марки «Ника» стоимостью 35 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы стоимостью 16 500 рублей; золотое кольцо 585 пробы с бриллиантом 0.47 кр. (СААВ) стоимостью 190 131 рублей; золотое кольцо 585 пробы с 1 изумрудом, 6 бриллиантами 0.141 кр. и 16 изумрудами 0.3 кр. (Фараон) стоимостью 108 274 рублей; золотые серьги 585 пробы, с 2 изумрудами 3.82 кр., 6 бриллиантами весом 0.141 кр. и 32 изумрудами 0.608 кр. (Фараон) стоимостью 189 586 рублей; золотые серьги 583 пробы, с 1 бриллиантом 0.3 кр. и 1 бриллиантом 0.3 кр. стоимостью 75 000 рублей; золотое кольцо 583 пробы с 1 бриллиантом 0.25 кр. стоимостью 36 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы с 11 бриллиантами 0.53 кр. стоимостью 88 027,28 рублей; золотое кольцо 585 пробы с 1 бриллиантом 0.035 кр. стоимостью 9 507,96 рублей; золотые серьги 583 пробы с 14 бриллиантами 0.546 кр. стоимостью 35 000 рублей; золотые серьги 583 пробы с 2 бриллиантами 0.18 кр. и 16 бриллиантами 0.64 кр. стоимостью 41 000 рублей; золотые серьги 585 пробы со вставками из 6 бриллиантов 0.02 кр., 18 бриллиантами 0.12 кр., 2 бриллиантами 0.06 кр., 2 жемчужинами 1.92 кр., 2 жемчужинами 2.92 кр., 2 жемчужинами весом 6.55 кр. стоимостью 23 008,73 рублей; золотое кольцо 585 пробы со вставками из 3 бриллиантов 0.01 кр., 3 бриллиантами 0.02 кр., 3 бриллиантами 0.02 кр., 7 бриллиантами 0.06 кр., 1 бриллиантом 0.04 кр., 1 жемчужиной 5.97 кр., 1 жемчужиной 2.31 кр., 1 жемчужиной 3.36 кр. стоимостью 21 117,60 рублей; золотую подвеску 585 пробы «ФИО4» овальной формы стоимостью 1 760 рублей; золотую подвеску 585 пробы в виде буквы «Е» стоимостью 3 600 рублей; золотую подвеску 585 пробы, в виде стрекозы со вставками фианитов стоимостью 5 000 рублей; золотой крест 585 пробы стоимостью 5 000 рублей; золотую цепь 585 пробы плетение струна стоимостью 8 864,31 рублей; золотую цепь 585 пробы плетение струна стоимостью 5 814 рублей; золотую цепь 585 пробы плетение струна стоимостью 7 956 рублей; золотую цепь 585 пробы, плетение панцирное стоимостью 7 500 рублей; золотую цепь 585 пробы плетение «бисмарк» стоимостью 22 000 рублей; золотую цепь 585 пробы плетение панцирное двойное стоимостью 55 000 рублей; золотую цепь 585 пробы плетение гладкое стоимостью 24 000 рублей; золотые серьги 585 пробы со вставками: голубой сапфир и бриллианты стоимостью 65 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы со вставками: голубой сапфир и бриллианты стоимостью 40 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы плетение коса вставки: бриллианты стоимостью 13 750 рублей; золотой браслет 585 пробы стоимостью 13 750 рублей; золотой браслет 585 пробы со вставками из 9 бриллиантов 0.528 кр. стоимостью 116 721 рублей; золотой браслет 999 пробы в форме кольца с алмазной обработкой стоимостью 50 000 рублей; золотой браслет 585 пробы стоимостью 15 000 рублей; золотой кулон 585 пробы, с 1 бриллиантом 0.13 кр., 8 бриллиантами 0.3 кр. стоимостью 41 220 рублей; золотая цепь 585 пробы стоимостью 8 864,31 рублей; золотое кольцо 585 пробы со вставками из 5 бриллиантов стоимостью 30 000 рублей; золотая юбилейная монета 585 пробы «Николай 2» стоимостью 25 000 рублей; золотые серьги 585 пробы со вставками из голубых топазов стоимостью 20 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы со вставками из голубых топазов и бриллиантом стоимостью 18 000 рублей; кольцо керамическое со вставкой из золота и бриллиантов марки «Соколов» стоимостью 9 500 рублей; серьги радированые из золота 585 пробы со вставками из бриллиантов стоимостью 120 000 рублей; золотые серьги 585 пробы со вставками из изумрудов и фианитов в форме дорожки стоимостью 18 000 рублей; набор: золотые серьги 585 пробы, золотое кольцо 585 пробы, золотой браслет 585 пробы со вставками из фианитов стоимостью 30 000 рублей; серебряные женские часы «Ника» 925 пробы 11 000 рублей; золотые запонки 585 пробы стоимостью 15 000 рублей; золотая брошь 585 пробы стоимостью 5 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы с 1 бриллиантом стоимостью 15 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы со вставками из фианитов стоимостью 7 500 рублей; серебряные часы «Ника» 925 пробы стоимостью 14 000 рублей; женские часы «Audi» стоимостью 15 000 рублей; золотые мужские часы «Ника» 585 пробы стоимостью 15 000 рублей; сотовый телефон марки «Samsung S3» стоимостью 20 000 рублей; денежные средства в сумме 8 000 рублей; цифровой фотоаппарат марки «Canon Digital IXUS 12015» стоимостью 100 000 рублей; две бутылки ликера марки «Grand Marnier Cordon Rouge», объемом 0,7 л. стоимостью 2 000 рублей за одну штуку, а всего на сумму 4 000 рублей; 1 бутылка коньяка марки «Remi Martin Accord Royal» объемом 0,7 л. стоимостью 5 000 рублей; 2 бутылки коньяка марки «Meukow ХО» объемом 1 л., стоимостью 11 000 рублей за штуку, а всего на сумму 22 000 рублей; 1 бутылка коньяка марки «Remi Martin Accord Royal» объемом 0,7 л. стоимостью 9 000 рублей; 1 бутылка коньяка марки «Martell Cordon bleu» объемом 1 л., стоимостью 11 000 рублей; 1 бутылка коньяка марки «Courvoisier Napoleon» объемом 0,7 л. стоимостью 7 000 рублей; 1 бутылка коньяка марки «Courvoisier 21 years» объемом 1 л. стоимостью 17 000 рублей; 1 бутылка коньяка марки «Hennessy ХО» объемом 0,7 л. стоимостью 15 000 рублей; 1 бутылка коньяка марки «Cointreau» объемом 0,7 л. стоимостью 1 000 рублей; 1 бутылка коньяка марки «Hennessy VSOP Privilege» объемом 0,7 л. стоимостью 4 000 рублей; 1 бутылка коньяка марки «Hennessy VS» объемом 0,5 л., стоимостью 2 000 рублей; 1 бутылка виски марки «Glenfiddich 18 old» объемом 0,75 л., стоимостью 7 000 рублей; 1 бутылка виски марки «Jack Daniels» объемом 0,5 л., стоимостью 2 000 рублей; 1 бутылка коньяка марки «Marteii ХО» объемом 0,7 л., стоимостью 10 000 рублей; железная банка из-под чая, которая материальной ценности не представляет, в которой находились монеты различного достоинства на общую сумму 10 000 рублей, а всего на общую сумму 2 598 566 рублей 19 копеек. При этом, Свидетель №4, осужденный по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно отведенной ему роли в совершении преступления, остался на улице возле домовладения, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и своевременного оповещения Шкулипы И.А. и Свидетель №1, осужденного по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возможной опасности быть задержанными на месте совершения преступления. После чего, Шкулипа И.А., а также Свидетель №4 и Свидетель №1, осужденные по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2 598 566 рублей 19 копеек, который согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыл к дому № по <адрес>, где подошел к окну, расположенному на первом этаже домовладения, являющегося жилищем Потерпевший №3 Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Шкулипа И.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 05 минут используя заранее приготовленную фомку, путем отжатия решетки и рамы пластикового окна, незаконно проник в домовладение, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: золотое кольцо 583 пробы стоимостью 17 600 рублей; золотое кольцо 583 пробы с узором стоимостью 13 200 рублей; золотую цепочку 585 пробы стоимостью 22 000 рублей; золотую подвеску 585 пробы стоимостью 17 600 рублей; золотые серьги стоимостью 11 000 рублей, а всего на общую сумму 81 400 рублей. После чего Шкулипа И.А., удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 81 400 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыл к дому № по <адрес>, где подошел к двери, расположенной на первом этаже домовладения, являющегося жилищем Потерпевший №4 Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Шкулипа И.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут используя заранее приготовленную фомку, путем отжатия пластиковой двери, незаконно проник в вышеуказанное домовладение, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №4 сотовый телефон марки «Sony Ericsson» стоимостью 3 000 рублей. После чего Шкулипа И.А., удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыл к дому № по <адрес> ФИО3 <адрес>, где подошел к окну, расположенному на первом этаже домовладения, являющегося жилищем Потерпевший №5 Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Шкулипа И.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут используя заранее приготовленную фомку, путем отжатия рамы пластикового окна, незаконно проник в домовладение, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №5 телевизор марки «LG» стоимостью 20 000 рублей. После чего Шкулипа И.А., удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыл к дому № по <адрес> ФИО3 <адрес>, где подошел к окну, расположенному на первом этаже домовладения, являющегося жилищем Потерпевший №6 Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Шкулипа И.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут используя заранее приготовленную фомку, путем отжатия рамы пластикового окна, незаконно проник в домовладение, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №6 имущество, а именно: ноутбук марки «ASUS – N551VW-FY154T» стоимостью 70 000 рублей; планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab A» стоимостью 11 000 рублей; цифровой фотоаппарат марки «Samsung ST 77» стоимостью 5 000 рублей; часы марки «Casio» стоимостью 5 000 рублей; часы «Оrient» стоимостью 7 000 рублей; денежные средства в сумме 5 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы стоимостью 5 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 113 000 рублей. После чего Шкулипа И.А., удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на сумму 113 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов совместно с ранее знакомым Свидетель №4, осужденным по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из жилища прибыли к домовладению № по <адрес>, являющегося жилищем Потерпевший №7 Шкулипа И.А. под влиянием преступного умысла предложил ранее знакомому Свидетель №4, осужденному по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершить из домовладения <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №7 Свидетель №4, осужденный по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на предложение Шкулипы И.А. согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор.

Во исполнение совместного преступного умысла Шкулипа И.А. и Свидетель №4, осужденный по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распределили между собой преступные роли, согласно которым Шкулипа И.А., при помощи монтировки, должен был проникнуть через окно в домовладение и похитить ценное имущество, а Свидетель №4, осужденный по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно отведенной ему роли при совершении преступления, должен был находиться на улице возле дома и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости своевременно предупредить Шкулипу И.А. о возможной опасности быть задержанным на месте преступления.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыл к дому № по <адрес> ФИО3 <адрес>, где подошел к окну, расположенному на первом этаже домовладения, являющегося жилищем Потерпевший №8 Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Шкулипа И.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут используя заранее приготовленную фомку, путем отжатия рамы пластикового окна, незаконно проник в домовладение, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №8 золотое кольцо 583 пробы стоимостью 20 000 рублей. После чего Шкулипа И.А., удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыл к дому № по <адрес>, где подошел к окну, расположенному в подвальном этаже домовладения, являющегося жилищем Потерпевший №9 Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут, Шкулипа И.А. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленную фомку, отогнув металлическую решетку, отжал раму пластикового окна цокольного этажа, тем самым незаконно проник в домовладение, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №9, а именно: патроны от травматического пистолета МР-80-13Т калибра 45 мм. в количестве 48 штук на общую сумму 1 500 рублей; обойму от пистолета МР 80-13Т стоимостью 1 500 рублей с патронами в количестве 9 штук от пистолета МР-80-13Т стоимостью 500 рублей; патроны от ружья МЦ 21-12 калибра 12 мм. в количестве 20 штук общей стоимостью 1 500 рублей; золотой перстень с рубином 750 пробы стоимостью 10 000 рублей; два золотых кулона 585 пробы стоимостью 4 500 рублей каждый, а всего на сумму 9 000 рублей; серебряное кольцо с бирюзой 830 пробы стоимостью 2 000 рублей; золотую цепь 750 пробы стоимостью 100 000 рублей; червонное золото в виде лома 958 пробы стоимостью 100 000 рублей; золотое кольцо 750 пробы стоимостью 9 000 рублей; серебряную монету номиналом 50 рублей 1925 года 999 пробы стоимостью 22 000 рублей; три серебряные монеты номиналом 50 рублей 1924 года 999 пробы стоимостью 26 000 рублей каждая, а всего на сумму 78 000 рублей; денежные средства в сумме 20 000 рублей, а всего имущества Потерпевший №9 на общую сумму 355 000 рублей. После чего, Шкулипа И.А., удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №9 материальный ущерб на общую сумму 355 000 рублей, который согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыл к дому № по <адрес> ФИО3 <адрес>, где подошел к окну, расположенному на первом этаже домовладения, являющегося жилищем Потерпевший №10 Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Шкулипа И.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут используя заранее приготовленную фомку, путем отжатия рамы пластикового окна, проник в домовладение, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №10 денежные средства в сумме 62 000 рублей. После чего Шкулипа И.А., удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №10 значительный материальный ущерб на сумму 62 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут совместно с ранее знакомым Свидетель №4, осужденным по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из жилища прибыли к домовладению № по <адрес>, являющегося жилищем Потерпевший №11 Шкулипа И.А. под влиянием преступного умысла предложил ранее знакомому Свидетель №4, осужденному по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершить из домовладения <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №11 Свидетель №4, осужденный по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на предложение Шкулипы И.А. согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор.

Во исполнение совместного преступного умысла Шкулипа И.А. и Свидетель №4, осужденный по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распределили между собой преступные роли, согласно которым Шкулипа И.А., при помощи монтировки, должен был проникнуть через окно в домовладение и похитить ценное имущество, а Свидетель №4, осужденный по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, должен был находиться на улице возле дома и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости своевременно предупредить Шкулипу И.А. о возможной опасности быть задержанным на месте преступления.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыл к дому № по <адрес>, где подошел к окну, расположенному на первом этаже домовладения, являющегося жилищем Потерпевший №12 Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Шкулипа И.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут, используя заранее приготовленную фомку, путем отжатия рамы и москитной сетки пластикового окна, незаконно проник в домовладение, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №12 имущество, а именно: денежные средства в сумме 2 000 рублей, телевизор марки «Samsung» стоимостью 19 179 рублей; планшетный компьютер марки «Samsung» стоимостью 8 000 рублей, золотое кольцо 585 пробы стоимостью 7 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы стоимостью 10 000 рублей; золотую цепочку 585 пробы стоимостью 30 000 рублей; золотую подвеску 585 пробы в виде креста стоимостью 30 000 рублей; серебряные серьги 925 пробы стоимостью 4 000 рублей; серебряную подвеску 925 пробы стоимостью 4 000 рублей; серебряные серьги 925 пробы стоимостью 4 000 рублей; серебряную подвеску 925 пробы в виде цветка стоимостью 2 000 рублей; серебряное кольцо 925 пробы стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 123 179 рублей. После чего Шкулипа И.А., удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №12 значительный материальный ущерб на сумму 123 179 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыл к дому № «А» по <адрес>, где подошел к окну, расположенному на первом этаже домовладения, являющегося жилищем Потерпевший №13 Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Шкулипа И.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут используя заранее приготовленную фомку, путем отжатия рамы пластикового окна, незаконно проник в домовладение, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №13 имущество, а именно золотые серьги 585 пробы стоимостью 10 000 рублей; золотые серьги 585 пробы с бриллиантами стоимостью 25 000 рублей; золотые серьги 585 пробы с бриллиантами стоимостью 12 000 рублей; золотой кулон 585 пробы стоимостью 10 000 рублей; золотую цепь 585 пробы стоимостью 6 000 рублей; золотую цепь 585 пробы стоимостью 25 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы стоимостью 40 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы стоимостью 30 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы стоимостью 4 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы стоимостью 7 000 рублей, а всего на общую сумму 169 000 рублей. После чего Шкулипа И.А., удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №13 значительный материальный ущерб на сумму 169 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов совместно с ранее знакомым Свидетель №4, осужденным по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из жилища прибыли к домовладению № по <адрес>, являющегося жилищем Потерпевший №14 Шкулипа И.А. под влиянием преступного умысла предложил ранее знакомому Свидетель №4, осужденному по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершить из домовладения <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №14 Свидетель №4, осужденный по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на предложение Шкулипы И.А. согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор.

В судебном заседании подсудимый Шкулипа И.А. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО22, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №11, Потерпевший №14, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №9, Потерпевший №12 и Потерпевший №13 согласно представленных заявлений, государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Шкулипе И.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 4 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «а, в» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «а, в» части 3 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Шкулипы И.А. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Шкулипы И.А. суд квалифицирует:

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №2, по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере;

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №3, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №4, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №5, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №6, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №7, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №8, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №9, по пунктам «а,в» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №10, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №11, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №12, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №13, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №14, по пунктам «а,в» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность Шкулипы И.А., в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, судимости которые не сняты и не погашены, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Шкулипа И.А. совершил преступления, относящиеся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории тяжких.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения тяжести содеянного ФИО24 с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности судом не усматривается.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание Шкулипе И.А. обстоятельств – явки с повинной по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №9, Потерпевший №12, Потерпевший №13 (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует, поскольку Шкулипа И.А. был осужден указанным приговором за совершение преступления небольшой тяжести.

Также Шкулипа И.А. судим по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, по приговору Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, умышленные тяжкие преступления совершил в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ действия Шкулипы И.А. образуют опасный рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Опасный рецидив преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим Шкулипе И.А. наказание.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств влечет невозможность применения в отношении Шкулипы И.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание Шкулипе И.А. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Оснований для применения в отношении Шкулипы И.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, учитывая данные о его личности и обстоятельства совершения им преступлений.

Поскольку Шкулипа И.А. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого: Шкулипа И.А. зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом диспансере и районном наркологическом кабинете не состоит.

Поскольку Шкулипа И.А. совершил преступления в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №11, Потерпевший №14 в составе группы лиц по предварительному сговору суд назначает наказание за указанные преступления с учетом положений ст. 67 УК РФ, учитывая роль Шкулипы И.А. в совершении указанных преступлений.

С учётом изложенного, принимая во внимание данные о личности Шкулипы И.А., суд приходит к убеждению о невозможности исправления осуждённого в условиях вне изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить Шкулипе И.А. наказание только в виде лишения свободы по части 3 и части 4 статьи 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его личности, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания Шкулипе И.А. условно, а также назначения ему наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание данные о его личности и степень общественной опасности совершённых им преступлений.

Шкулипа И.А. осужден по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу Шкулипа И.А. совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Шкулипе И.А. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, ввиду того, что в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Мера пресечения в отношении Шкулипы И.А. по настоящему уголовному делу, на основании ст. 110 УК РФ – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

По настоящему уголовному делу к подсудимому Шкулипе И.А. потерпевшей Потерпевший №2 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 2 551 610 рублей, потерпевшей Потерпевший №7 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 21 500 рублей. Потерпевшим Потерпевший №3 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 81 400 рублей, потерпевшей Потерпевший №9 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 355 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №12 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 123 179 рублей, потерпевшей Потерпевший №13 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 169 000 рублей.

Подсудимый Шкулипа И.А. исковые требования потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №9, Потерпевший №12 и Потерпевший №13 признал полностью.

Рассмотрев гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №9, Потерпевший №12 и Потерпевший №13 к подсудимому Шкулипе И.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании доказаны основания иска, то есть виновность Шкулипы И.А. в краже имущества Потерпевший №2 на сумму 2 551 610 рублей, Потерпевший №7 на сумму 21 500 рублей, Потерпевший №3 на сумму 81 400 рублей, Потерпевший №9 на сумму 355 000 рублей, Потерпевший №12 на сумму 123 179 рублей, Потерпевший №13 на сумму 169 000 рублей.

Исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №9, Потерпевший №12 и Потерпевший №13 поданы в соответствии с требованиями ст. 42 и ч. 2 ст. 44 УПК РФ, поэтому, оснований для передачи их для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства не имеется.

В связи с чем, подлежит взысканию с Шкулипы И.А. в пользу потерпевшей Потерпевший №2 сумма материального ущерба в размере 2 551 610 рублей, потерпевшей Потерпевший №7 сумма материального ущерба в размере 21 500 рублей, потерпевшего Потерпевший №3 сумма материального ущерба в размере 81 400 рублей, потерпевшей Потерпевший №9 сумма материального ущерба в размере 355 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №12 сумма материального ущерба в размере 123 179 рублей, потерпевшей Потерпевший №13 сумма материального ущерба в размере 169 000 рублей.

Поскольку преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №2 совершены подсудимым Шкулипа И.А. в составе группы лиц по предварительному сговору с Свидетель №4 и Свидетель №1, осужденными по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №7 совершены подсудимым Шкулипа И.А. в составе группы лиц по предварительному сговору с Свидетель №4, осужденным по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание материального ущерба в пользу указанных потерпевших необходимо в солидарном порядке.

Потерпевшими Потерпевший №11, Потерпевший №14, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №4 гражданские иски, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлены не были.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: золотой браслет пробы 585, вес 9,54 гр., размер 20, цепь золотая пробы 585 весом 12,49 гр., размер 45 см., цепь золотая 585 пробы весом 4,76 гр., размер 50 см., переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №2, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УК РФ подлежат оставлению законному владельцу потерпевшей Потерпевший №2; копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия закупочного акта № Р90000768 от ДД.ММ.ГГГГ, копия закупочного акта № Ц90004785 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УК РФ подлежат хранению при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШКУЛИПУ Ивана Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 4 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «а, в» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «а, в» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2) в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №4) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №5) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №6) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №7) в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №8) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по пунктам «а,в» части 3 статьи 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №9) в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №10) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №11) в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №12) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №13) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по пунктам «а,в» части 3 статьи 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №14) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шкулипе Ивану Алексеевичу наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Шкулипе Ивану Алексеевичу к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шкулипы Ивана Алексеевича – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Шкулипе Ивану Алексеевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 и ч.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время отбывания наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №9, Потерпевший №12 и Потерпевший №13 удовлетворить.

Взыскать с Шкулипы Ивана Алексеевича и Свидетель №1 и Свидетель №4, осужденных по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в пользу Потерпевший №2 сумму материального ущерба в размере 2 551 610 (два миллиона пятьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот десять) рублей.

Взыскать с Шкулипы Ивана Алексеевича и Свидетель №4, осужденного по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в пользу Потерпевший №7 сумму материального ущерба в размере 21 500 (двадцать одну тысячу пятьсот) рублей.

Взыскать с Шкулипы Ивана Алексеевича в пользу Потерпевший №3 сумму материального ущерба в размере 81 400 (восемьдесят одна тысяча четыреста) рублей.

Взыскать с Шкулипы Ивана Алексеевича в пользу Потерпевший №9 сумму материального ущерба в размере 355 000 (триста пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Шкулипы Ивана Алексеевича в пользу Потерпевший №12 сумму материального ущерба в размере 123 179 (сто двадцать три тысячи сто семьдесят девять) рублей.

Взыскать с Шкулипы Ивана Алексеевича в пользу Потерпевший №13 сумму материального ущерба в размере 169 000 (сто шестьдесят девять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий: подпись Петрова К.А.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2019 (1-262/2018;) от 26.09.2018

1-14/2019 (1-262/2018;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица