Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2013 от 14.03.2013

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд <адрес>

в составе председательствующего Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Товстолуцкой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

Абанина Александра Александровича, Абанина Игоря Александровича, Шаталовой Варвары Алексеевны, Сокуренко Елены Александровны

на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску

Скрипченковой Валентины Митрофановны к Абанину Александру Александровичу, Абанину Игорю Александровичу, Сокуренко Александру Викторовичу в интересах несовершеннолетней Сокуренко Ангелины Александровны, Шаталовой Варваре Алексеевне

об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями в домовладении,

по встречному иску Абанина Игоря Александровича, Абанина Александра Александровича, Сокуренко Александра Викторовича в интересах несовершеннолетней Сокуренко Ангелины Александровны, Шаталовой Варвары Алексеевны к Скрипченковой Валентине Митрофановне

об определении порядка пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования,

УСТАНОВИЛ:

Скрипченкова В.М. обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам указывая, что она является собственником 3/10 долей в праве общей собственности на жилой <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования после смерти мужа Скрипченкова В.М. Кроме того, собственниками указанного жилого дома являются: Абанин А.А., Абанин И.А., Непышневская Г.А., Новичихина В.А. - по 7/40 долей каждый. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменены идеальные доли в домовладении № по <адрес> в <адрес>: за истицей закреплено 43/100 доли, за Абаниным И.А., Непышнеской Г.А., Новичихиной В.А., Абаниным А.А. по 57/400 долей. Вышеуказанный земельный участок был предоставлен ФИО7 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 500 кв.м., который в последствии в связи с изменением и уточнением границ стал равен 536 кв.м. В последующем жилой дом и земельный участок № по <адрес> общей площадью 536 кв.м в порядке наследования перешел сторонам по делу. В настоящее время земельный участок находится в общем пользовании сособственников. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в определенных границах. В настоящее время настала необходимость об определении порядка пользования земельным участком.

Абанин А.А., Абанин И.А., Сокуренко А.В. в интересах несовершеннолетней Сокуренко А.А., Шаталова В.А. обратились в суд со встречным иском к Скрипченковой В.М. и просили определить порядок пользования земельным участком по фактическому пользованию, сложившемуся с <данные изъяты> в соответствии с договором дарения № от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. В последствии ответчики по первоначальному иску в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнили встречные исковые требования и просили: 1) признать Непышневскую Галину Александровну, Новичихину Инну Александровну, Абанина Александра Александровича, Абанина Игоря Александровича в соответствии со ст.1152,1153 ГК РФ принявшими в порядке универсального правопреемства от ФИО7 и Абаниной Елены Ивановны, вещные права на пользование частью земельного участка с садом в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а так же заявлений Скрипченкова В.М. и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ - сложившемуся порядку пользования земельным участком по <адрес> с учетом строительно-технических норм и правил, указанных в экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в схеме №; 2)признать Баталову Варвару Алексеевну и Сокуренко Ангелину Александровну на основании ст. 35 ЗК РФ ч. 1 принявшими право бессрочного пользования частью земельного участка с садом при заключении договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГв тех же размерах, что и Новичихина Инна Александровна и Непышневская Галина Александровна с учетом строительно-технических норм и правил, указанных в экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в схеме №; 3)признать Скрипченкову Валентину Митрофановну в соответствии со ст. 1152ГК РФ принявшей в порядке правопреемства права и обязанности от ФИО13 по сложившемуся порядку пользования земельным участком, в соответствии с договором купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ и заявлений Скрипченкова В.М. и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом строительно-технических норм и правил, указанных в экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в схеме №; 4) определить порядок пользования земельным участком площадью 536 кв.м по сложившемуся порядку пользования, на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № заявлений ФИО7 и Скрипченкова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, а так же строительно- технических норм и правил указанных в акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со схемой №; 5) указать Скрипченковой В.М. не препятствовать установке забора по внутренней границе земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений Скрипченкова В.М. и ФИО7 от 01 04 1985 г. и строительно-технических норм и правил указанных в акте экспертного исследования ФБУ ВРЦСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ по границе в соответствии со схемой №.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Скрипченковой Валентины Митрофановны к Абанину Александру Александровичу, Абанину Игорю Александровичу, Сокуренко Александру Викторовичу в интересах несовершеннолетней Сокуренко Ангелины Александровны, Шаталовой Варваре Алексеевне об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями в домовладении удовлетворены; Определен порядок пользования земельным участком № по <адрес> в соответствии с вариантом № (схема №) строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой: В пользование Абанина А.А., Абанина И.А., Шаталовой В.А.. Сокуренко А.В. выделен земельный участок № площадью 303 кв.м., в границах: - по фасаду- 1,25м+1,54м+10,46м+5,45м; - по левой меже - 18,61м+6,92м; -задней меже -8, 31м; - по границе с участком № (межквартирным перегородкам) 4,40м+0,81м+6,16м+3,55м; - по границе с участком №,00м +2,00м; по границе с участком № (межквартирным перегородкам) - 2, 91м+4,31м+2,25м+ 4,49м=1.03м, в пользование Скрипченковой В.М. выделен земельный участок № площадью 229 кв.м., в границах: -по фасаду - 4,26м.; - по границе с участком 31 (межквартирным перегородкам)-1,03м+4,49м+2,25+4,31м+2,91м.;

- по границе с участком №,00м+2,00м.; - по границе с участком № (межквартирным перегородкам) 3,55м+6,16м+0,81м+4,40м.; - по задней меже - 7,81м+5,50м; - по правой меже - 24,30 м.; В общее пользование совладельцев (уч. № и №), выделен земельный участок № площадью 4 кв.м. (по 2 кв.м), в границах: - по границе с участком №,00м+2,00м; - по границе с участком №,00м+2,00м.; В удовлетворении встречного иска Абанина Игоря Александровича, Абанина Александра Александровича, Сокуренко Александра Викторовича в интересах несовершеннолетней Сокуренко Ангелины Александровны, Шаталовой Варвары Алексеевны к Скрипченковой Валентине Митрофановне об определении порядка пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования - отказано.

Ответчики Абанин А.А., Абанин И.А., Шаталова В.А., Сокуренко Е.А., не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что суд вынес необоснованное решение.

В судебном заседании явившиеся в судебное заседание ответчики и их представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, доводы апелляционной жалобы не признали. Просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение мирового судьи без изменения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Выслушав объяснение лиц участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Мировым судьёй правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельств, имеющие значение для дела, доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и добытым по делу доказательствам; нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не установлено.

Мировой судья на основе представленных и исследованных в судебном заседании доказательств пришёл к обоснованному выводу о доказанности факта отсутствия у сторон сложившегося порядка пользования спорным земельным участком. Данный вывод основан как на заключении проведенной по делу судебно-строительной экспертизы, так и на иных доказательствах, имеющихся в материалах дела, в частности, инвентарном деле, показаниях свидетелей. Расписка ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141) сама по себе не опровергает выводы суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что изложенные в данной расписке обязательства фактически не выполнялись сторонами. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчики по первоначальному иску постоянно не проживают в домовладении, расположенном на спорном земельном участке.

При изложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно применил требования действующего законодательства об определении порядка пользования земельным участком, исходя из идеальных долей в праве собственности на домовладение.

Мировым судьей обоснованно положено в основу выводов об определении порядка пользования земельным участком заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Данное заключение отвечает требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а эксперт, проводивший данное исследование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом выбранная мировым судьёй схема в наибольшей степени учитывает как права, так и интересы сторон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327,328 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Скрипченковой Валентины Митрофановны к Абанину Александру Александровичу, Абанину Игорю Александровичу, Сокуренко Александру Викторовичу в интересах несовершеннолетней Сокуренко Ангелины Александровны, Шаталовой Варваре Алексеевне об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями в домовладении, по встречному иску Абанина Игоря Александровича, Абанина Александра Александровича, Сокуренко Александра Викторовича в интересах несовершеннолетней Сокуренко Ангелины Александровны, Шаталовой Варвары Алексеевны к Скрипченковой Валентине Митрофановне об определении порядка пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абанина Александра Александровича, Абанина Игоря Александровича, Шаталовой Варвары Алексеевны, Сокуренко Елены Александровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.А. Спицын