Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-22/2012 от 20.04.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Груниной Н.А., при секретаре Гудковой Т.А.., рассмотрев в судебном заседании 25 октября 2012 года

административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Новокрещенова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

5 апреля 2012 года государственным инспектором отдела государственного контроля надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания Свердловской области Охотниковым С.Н. в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу, которому по адресу : <адрес>, по которому Новокрещенов Д.В. не проживал, 27.03.2012г. направлено уведомление от 20.03.2012г. о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий для дачи объяснений, в случае необходимости составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.ст. 18.42, 19.7, 19.4 КоАП РФ, в отношении Новокрещенова Д.В. составлен протокол об административных правонарушениях №, предусмотренных ч.1 ст.19.4.1 и ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение согласно протоколу об административном правонарушении выразилось в следующем: 25.02.2012г. в 13 час. 00 минут рукав реки Уфа в 50 м ниже существующего моста от д. Зауфа к п. Сарана Красноуфимского района Свердловской области гр. Новокрещенов Д.В. на автомобиле ВАЗ -2114 государственный номер № пересёк защитную полосу водоохраной зоны и осуществил стоянку автомобиля на льду. При оформлении документов, фиксирующих административное правонарушение, воспрепятствовал законной деятельности должностного лица, документов не предъявил, оказывал давление, вёл себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, высказывал угрозы в отношении государственного инспектора, при этом скрылся с места административного правонарушения.

Указанный протокол 5.04.2012г. государственным инспектором отдела государственного контроля надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания Свердловской области Охотниковым С.Н. определением от 6.03.2012г. направлен для рассмотрения мировому судье, который определением от 11.04.2012г. указанный протокол возвратил должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в связи с существенными нарушениями, которые не могут быть устранены в судебном заседании, поскольку по каждому из указанных административных правонарушений не составлены отдельные протоколы, в суд не представлено документов, удостоверяющих личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

13.04.2012г. государственным инспектором отдела государственного контроля надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания Свердловской области Охотниковым С.Н. Новокрещенову Д.В. по адресу <адрес>, направлено уведомление о необходимости прибыть для устранения недостатков в протоколе об административном правонарушении № от 9.04.2012г., а не от 5.04.2012г. на 19.04.2012г. (л.д.№).

19.04.2012г. определением государственного инспектора отдела государственного контроля надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания Свердловской области Охотников С.Н. направил в суд протокол по делу об административном правонарушении № от 5.04.2012г., составленный в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в который внесены исправления - зачёркнута ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные исправление никем не оговорены, также приобщено объяснение Охотникова С.Н. от 19.04.2012г., из которого следует, что документы, удостоверяющие личность Новокрещенова Д.В. не приобщены по причине их не предъявления указанным гражданином на месте обнаружения 25.02.2012г., личность Новокрещенова Д.В. установлена путём запроса информации в органах внутренних дел о владельце транспортного средства, которым управлял гражданин 25.02.2012г..

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Охотников С.Н., пояснил, что первоначально 5.04.2012г. в отсутствии Новокрещенова Д.В. составил один протокол об административном правонарушении № по ст. ст. 19.7, 19.4.1 КОАП РФ в отношении Новокрещенова Д.В., которого известил по адресу, который ему представлен из ОВД, <адрес>, направил по указанному адресу Новокрещенову Д.В. копию этого протокола. В последующем в связи с вынесением 11.04.2012г. мировым судьёй определения о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков в указанном протоколе, на 19.04.2012г. пригласил Новокрещенова Д.В., известив его также по адресу <адрес>,однако Новокрещенов Д.В. не явился, в его отсутствие, вероятно 19 апреля 2012 года, внёс исправления в протокол об административном правонарушении №, которые не оговорил, также «задним числом», то есть после 11.04.2012г. составил в отношении Новокрещенова Д.В. в его отсутствие протокол № от 5.04.2012г. об административном правонарушении по ст. 19.7 КОАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, Новокрещенов Д.В., в судебном заседании пояснил, что административных правонарушений 25.02.2012г. не совершал, о времени и месте составления протоколов по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4.1 и ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о внесении изменений в протоколы не был извещён, копии протоколов по делу об административном правонарушении не получал, с 22.01.2012г. по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав объяснение Охотникова С.Н., лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Новокрещенова Д.В., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с Конституционным принципом презумпции невиновности и положениями ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение; протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Исходя из смысла ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении должно обладать достоверными сведениями о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Из материалов дела усматривается, что протокол №б от 5.04.2012г. об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.4.1 и ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен в отсутствии Новокрещенова Д.В., изменения, внесенные в указанный протокол должностным лицом также внесены в отсутствии Новокрщенова Д.В., данные изменения в протоколе об административном правонарушении должностным лицом не оговорены, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Новокрещенова Д.В. по его месту жительства о необходимости его явки в отдел государственного контроля надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания Свердловской области на 5.04.2012г. для составления протокола об административном правонарушении и на 19.04.2012г. для внесения изменения в указанный протокол. Следовательно, протокол №б от 5.04.2012г. об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонению от таких проверок.

Поэтому при рассмотрении дела о таком административном правонарушении подлежат выяснению вопросы законности распоряжения или требования о проведении проверки и наличия факта воспрепятствования проведению данной проверки или уклонения от её проведения.

Как усматривается из текста протокола об административном правонарушении № воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонению от таких проверок выразилось в том, что 25.02.2012г. в 13 час. 00 минут рукав реки Уфа в 50 м ниже существующего моста от д. Зауфа к п. Сарана Красноуфимского района Свердловской области гр. Новокрещенов Д.В. на автомобиле ВАЗ -2114 государственный номер А 330 МО 96 пересёк защитную полосу водоохраной зоны и осуществил стоянку автомобиля на льду. При оформлении документов, фиксирующих административное правонарушение, воспрепятствовал законной деятельности должностного лица, документов не предъявил, оказывал давление, вёл себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, высказывал угрозы в отношении государственного инспектора, при этом скрылся с места административного правонарушения.

Протокол по делу об административном правонарушении в отношении Новокрещенова Д.В. сведений о событии административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Как следует из материалов дела в адрес Новокрещенова Д.В. должностным лицом не направлялось уведомление о проведении проверки, должностным лицом проверка в отношении Новокрещенова Д.В. не проводилась, в чём выразилось воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонению от таких проверок в протоколе об административном правонарушении не указано.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Новокрещенова Д.В состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.4.1 КОАП РФ и как следствие об отсутствии правовых оснований для привлечения данного лица к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенные доказательства, производство по делу об административном правонарушении в отношении Новокрещенова Д.В. по ст.19.4.1 КоАП РФ подлежит прекращению по основаниям ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.4.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 24.5 ░.2 ░.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░