Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4918/2011 от 12.09.2011

Судья И.А.Орлова Дело № 33 - 4918/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Алексеевой С.Ф.,

при секретаре Коданевой И.Н..

рассмотрев в судебном заседании 15 сентября 2011 года гражданское дело по кассационному представлению прокурора на решение Интинского городского суда Республики Коми от 10 августа 2011 года, которым прокурору г.Инты отказано в удовлетворении заявления о восстановлении Евсеева Д.Л. на работе в ЗАО «Интанефть» с 03.06.2011г., взыскании оплаты вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения прокурора Загидулиной Л.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор, действуя в интересах Евсеева Д.Л. в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с заявлением о восстановлении Евсеева Д.Л. на работе в ЗАО «Интанефть» в должности ... с 03.06.2011г., взыскании оплаты вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

Ответчиком иск не признан, заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока для обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене решения в связи с неправильным исчислением судом срока давности обращения по указанным требованиям.

Обсудив доводы кассационного представления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия усматривает следующие основания для отмены решения.

Установлено, что 31 мая 2011 года ответчиком в адрес Евсеева Д.Л. направлено уведомление об истечении срока действия срочного трудового договора 03.06.2011г. и об увольнении по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ с просьбой явиться 03.06.2011г. для получения приказа об увольнении и трудовой книжки 03.06.2011г.

Данное уведомление получено работником по почте 06 июня 2011г., о чем свидетельствует расписка в деле.

Приказом от 03.06.2011г. Евсеев Д.Л. уволен с работы 03.06.2011г.

Трудовую книжку Евсеев Д.Л. получил 20.06.2011г., в этот же день ознакомился с приказом об увольнении от 03.06.2011г. Копия этого приказа получена работником 24.06.2011г.

23.06.2011г. Евсеев Д.Л. обратился к прокурору с заявлением о проверке законности увольнения.

19.07.2011г. прокурор обратился в суд с заявлением о защите прав Евсеева Д.Л.

По мнению суда, срок для обращения в суд следует исчислять с 06.06.2011г. - с момента получения Евсеевым Д.Л. уведомления о прекращении трудовых отношений. Данный вывод суд мотивировал пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, которым разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Судебная коллегия не соглашается с решением суда в части исчисления срока с 06.06.2011г.

В соответствии со ст.79 ТК РФ уведомление, с получением которого суд связал начало срока, по существу является предупреждением о предстоящем увольнении, а не о самом его факте.

При отсутствии доказательств об осведомленности Евсеева Д.Л. об увольнении 03.06.2011г., соответственно отказа от получения копии приказа об увольнении или трудовой книжки, срок давности следует исчислять с момента получения трудовой книжки 20.06.2011г.

Обращение прокурора последовало 19.07.2011г., т.е. в срок, установленный ст.392 ТК РФ.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 10 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи-