Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3812/2013 ~ М-2677/2013 от 26.07.2013

                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                                    Дело №

27 ноября 2013 года                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи:            Горбачевой Е.В.

при секретаре:                     Дьяченко К.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 об исключении из описи имущества,

    У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО1 об исключении из описи имущества. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.Красноярска вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, которым с ФИО1 в пользу ФИО3 была взыскана сумма задолженности по договору займа – 1123000 рублей и обращено взыскание на предмет залога по договору залога имущества, указанного в закладной, принадлежащей на праве собственности ФИО1 ФИО4, директор ФИО8 участия в рассмотрении указанного гражданского дела не принимал, к участию в деле не привлекался. Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению. Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства ФИО11 был наложен арест на имущество, якобы принадлежащее должнику ФИО1, арестованное имущество передано на ответственное хранение должнику ФИО1 по адресу: <адрес>. Вместе с тем, при производстве ареста имущества, судебным приставом принадлежность имущества должнику ФИО1 не устанавливалась, имущество находилось на территории производственной базы по адресу: <адрес>, а не по <адрес> как указано в акте. На данной территории располагается ФИО8 Оборудование было оприходовано и поставлено на баланс ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года. Должник ФИО1 какого-либо отношения к ФИО8 не имеет, трудоустроен не был, арестованное имущество на ответственное хранение не передавал.

Просит исключить из описи (освободить от ареста) по решению <данные изъяты> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, имущество, указанное в акте описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее на праве собственности ФИО8 а именно: Цилиндр раздвижной с двумя замками, сталь 0,5 мм., усиленный 1160мм. х 1000м.м. 3 шт.; Цилиндр раздвижной под конус усиленный, сталь 0,5мм., 1500 мм. х 1660м.м. 3 шт.; Цилиндр раздвижной с двумя замками, сталь 0,5мм., усиленный 1660мм. х 1000м.м. 3 шт.; Цилиндр раздвижной под конус усиленный, сталь 0,5мм., 1500 мм. х 1500м.м. 3 шт.; Цилиндр раздвижной с двумя замками, сталь 0,5мм., усиленный 1200мм. х 1200м.м. х 120мм. 4 шт.; Цилиндр раздвижной с двумя замками, сталь 0,5мм., усиленный 1700мм. х 150м.м. 3 шт.; Поддон сталь 0,5мм., усиленный 1200мм. х 1200мм. х 60мм. 4 шт.; Поддон сталь 0,5мм., усиленный 2000мм. х 2000мм. х 60мм. 3 шт.; Поддон сталь 0,5мм., усиленный 3000мм. х 1500мм. х 300мм. 1 шт.; Поддон сталь 0,5мм., усиленный 2000мм. х 1000мм. х 200мм. 1 шт.; Борт 3200мм. х 350мм. х 150мм. 2 шт.; Борт 1500мм. х 305мм. х 150мм. 2 шт.; Лист разделительный 1500мм. х 305мм. х 8мм. 10 шт.; Вкладыш 1500мм. х 390мм. х 5мм. 30 шт.; Сварочный полуавтомат «Спутник» 380Вт. 1 шт.; Мульда б/у 1,5м3 1 шт.; Баллон газовый 50л. 6 шт.; а также приостановить исполнительное производство в связи с рассмотрение иска.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ФИО8 - ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1, его представитель – ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание, что представитель ФИО8 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени и месте слушания дела не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 об исключении из описи имущества - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца или ответчика в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Копия верна.

Председательствующий:                                                                    Е.В. Горбачева