Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3029/2015 ~ М-2305/2015 от 10.07.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2015 года                      <адрес>

Канский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рассадникова СВ к Бухарину АА о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Рассадников С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Бухарину А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав свои требования тем, что 04.03.2015г. в 16 час. 40 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, регистрационный знак № под управлением Бухарина А.А., автомобиля Субару Легаси регистрационный знак № под управлением Рассадникова С.В. и автомобиля Рено Дастер регистрационный знак № под управлением Ланг С.П. Причиной ДТП послужило нарушение п. 13.9 ПДД РФ водителем Бухариным А.А., в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». После обращения истца в страховую компанию ему было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб. В связи с недостаточностью данной суммы истец обратился в ООО «АВАРКОМ-Сибирь», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 357949 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 259236 руб., размер годных остатков 61675 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 77561 руб., расходы по оценке автомобиля 8500руб. и 5000 руб., расходы по оплате телеграмм 703,40 руб., расходы по оплате госпошлины 3012,93 руб., расходы по оплате автоэвакуатора 2000 руб., расходы по оплате услуг юриста 5000 руб.

Истец Рассадников С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Бухарин А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица САО «Надежда» в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО СО «ЖАСО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо Ланг С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии истца. Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев» предельный размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, и составляет на одного потерпевшего 120000 рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании в 16 час. 40 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, регистрационный знак № под управлением Бухарина А.А., автомобиля Субару Легаси регистрационный знак № под управлением Рассадникова С.В. и автомобиля Рено Дастер регистрационный знак № под управлением Ланг С.П. Причиной ДТП послужило нарушение п. 13.9 ПДД РФ водителем Бухариным А.А., в нарушение которого Бухарин А.А. при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу автомобилю, двигающемся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца.

Допущенное ответчиком нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением технических повреждений автомобилю истца, то есть с причинением материального ущерба Рассадникову С.В. Обстоятельства ДТП, а также виновность в его совершении Бухарина А.А. подтверждены материалами дела об административном правонарушении и сторонами не оспариваются.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.03.2015г. Бухарин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах». Рассадников С.В. обратился за возмещением вреда к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда. ООО «Росгосстрах», признав данный случай страховым, выплатило истцу 120000 руб. в счет возмещения причиненного вреда, т.е. в пределах лимита ответственности. Таким образом, ООО «Росгосстрах» исполнило обязательства по возмещению вреда в полном объеме. Факт произведенной выплаты в указанной сумме сторонами не оспаривается.

Согласно экспертному заключению ООО «АВАРКОМ-Сибирь» от 26.06.2015г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Легаси регистрационный знак № с учетом износа составляет 357949 руб. Согласно экспертному заключению ООО «АВАРКОМ-Сибирь» от 15.06.2015г. № рыночная стоимость автомобиля составляет 259236 руб., размер годных остатков 61675 руб.

Так как стоимость восстановительного ремонта превышает доаварийную стоимость автомобиля истца, то по смыслу гражданского законодательства в силу ст.15, 1064, 1079 ГК РФ в пользу Рассадникова С.В. с ответчика Бухарина А.А. следует взыскать в счет причиненного ущерба разницу между рыночной стоимостью автомобиля Субару Легаси регистрационный знак № (259236 рублей), стоимостью годных остатков автомобиля (61675руб.) и стоимостью выплаченного страхового возмещения (120000 руб.), т.е. 77561 руб. (259236 – 61675 – 120000).

Поскольку Рассадникову С.В. ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 120000 руб. (с учетом действия ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ), но указанная сумма не покрывает сумму причиненного материального ущерба, и так как стоимость восстановительного ремонта превышает доаварийную стоимость автомобиля истца, то по смыслу гражданского законодательства в силу ст.15, 1064, 1079 ГК РФ в пользу Рассадникова С.В. с ответчика Бухарина А.А. следует взыскать в счет причиненного ущерба разницу между рыночной стоимостью автомобиля Субару Легаси регистрационный знак № (259236 рублей), стоимостью годных остатков автомобиля (61675руб.) и стоимостью выплаченного страхового возмещения (120000 руб.), т.е. 77561 руб. (259236 – 61675 – 120000).

Также с Бухарина А.А. в пользу истца полежит взысканию расходы на оплату услуг оценщика в сумме 13500 рублей (8500 руб.+5000 руб.), поскольку данные расходы явились для истца необходимыми и подтверждены документально, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3012,93 руб., расходы по оплате услуг автоэвакуатора в сумме 2000 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 703,40 руб.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены затраты на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей. Разрешая вопрос взыскании расходов на оплату услуг представителя, исходя из сложности дела, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что расходы на оплату услуг по составлению искового заявления произведены в разумных пределах и снижению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рассадникова СВ к Бухарину АА о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Бухарина АА в пользу Рассадникова СВ в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 77561 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 13500 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3012 рубля 93 копейки, расходы по оплате услуг автоэвакуатора в сумме 2000 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 703 рубля 40 копеек, а всего 101777 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.