Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2016 ~ М-160/2016 от 09.03.2016

Дело №2-265/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 24 июня 2016 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мазеиной Н.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по встречному исковому заявлению Мазеиной Н.Г. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Мазеиной Н.Г., в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.08.2015 по 19.10.2015 включительно, в размере 107752,65 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 86993,69 руб., просроченные проценты – 16048,75 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 4710,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3355,05 руб. Требования мотивированы тем, что 02 декабря 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и Мазеиной Н.Г. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 84000 рублей, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банка (ЗАО) (АО Тинькофф-Банк). Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 19.10.2015 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Мазеина Н.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика по договору кредитной карты № от 02.12.2011 за период с 04.2013 по 10.2015 – плату за программу страховой защиты в сумме 19711,11 рублей, комиссию за выдачу наличных денежных средств в сумме 7907,40 рублей, указывая на то, что заключенный 02.12.2011 между Мазеиной Н.Г. и АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты № не является смешанным, поскольку фактически является ссудным, ввиду отсутствия на данном счете личных денежных средств, помимо заемных средств Кредитора. Предоставление кредита физическому лицу возможно без уплаты комиссий, однако банком включены: оплата страховой программы, плата за предоставление услуги СМС-банк, комиссия за выдачу наличных в банкоматах, которые удержаны банком незаконно и являются для истца убытками.

Дополнения к встречному исковому заявлению, поступившие по электронной почте 24 июня 2016 года от представителя Скорозвоновой Н.А., не подписаны, в связи с чем встречные исковые требования рассматриваются в объеме ранее заявленных.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель А. , действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В отзыве на встречное исковое заявление представитель А. указал, что на удовлетворении первоначальных требованиях настаивают, со встречными требованиями не согласны, просил отказать в полном объеме в удовлетворении встречных исковых требований, в связи с истечением сроков исковой давности, указывая кроме того на то, что все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка, Тарифах банка. Ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету, прислав ее в Банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора, подтверждением чего является собственноручная подпись Ответчика на заявлении-Анкете, т.е. выставил оферту банку. До заключения Договора (до момента активации ответчиком кредитной карты) он получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых банком услугах, которая содержится в Общих условиях и тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой). Информация была предоставлена ответчику в наглядной и доступной форме.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Мазеина Н.Г., ее представитель Скорозвонова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В представленном отзыве на исковое заявление АО «Тинькофф Банк» представитель Мазеиной Н.Г. – Скорозвонова Н.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указала, что истец ссылается на ст. 819 ГК РФ, в силу которой ответчик должен вернуть полученную денежную сумму (заем) и проценты за ее пользование – ничего более (ни штрафы, ни комиссии, ни иные платежи), более того, основной долг суммируется с процентами и итоговая сумма выставляется как задолженность по основному долгу, чего не должно быть. Между истом и заемщиком фактически не подписывался и не согласовывался ни сам договор, ни его условия, в том числе по уплате штрафов, комиссий, платежей за выдачу наличных денежных средств. Кроме того, просила применить сроки исковой давности, отказав истцу в удовлетворении искового заявления в части взыскания денежных средств за период до февраля 2013 года.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (после переименования АО «Тинькофф Банк») и Мазеина Н.Г. заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 84000 рублей.

Ответчик кредитную карту получила и 02 декабря 2011 года активировала ее. С этого момента между Истцом и Ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

Условия договора определены в подписанном Мазеиной Н.Г. заявлении-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 09.09.2011, Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), утвержденных Приказом Председателя Правления №.01 от 22 июня 2011 года и Тарифах Банка по тарифному плану - ТП 1.0 Тинькофф Платинум, указанному в заявлении-анкете.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания, Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк по телефону, если Клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента (п. 3.10 Общих условий).

Согласно Общим условиям, минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую Клиент обязан направить в погашение задолженности по Договору кредитной карты в установленный банком срок.

Согласно пункту 5.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт держатель кредитной карты должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифным планом.

Пунктом 5.11. установлено, что Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Со стороны ответчика Мазеиной Н.Г. имело место ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по Договору кредитной карты, что подтверждается выпиской по карте.

Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг Договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета 19 октября 2015 года. Задолженность ответчика перед Банком составляет 107752 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 86993,69 руб., просроченные проценты – 16048,75 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 4710,21 руб.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Срок исковой давности не пропущен.

Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует условиям договора и выбранному ответчиком Тарифному плану, каких-либо доказательств того, что представленный истцом расчет задолженности является неверным, ответчиком не предоставлено.

Поскольку заемщиком обязательства по оплате задолженности по договору не выполнялись надлежащим образом, истец обоснованно начислил штрафные санкции. Оценив представленный расчет, суд находит его правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Мазеиной Н.Г. просроченной задолженности по основному долгу 86993,69 руб., просроченных процентов 16048,75 руб., штрафных процентов 4710,21 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В возражениях на встречное исковое заявление представитель АО «Тинькофф Банк» просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать истцу по встречному иску в удовлетворении требований.

В соответствии со ст.ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что при применении сроков исковой давности по требованиям, связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки, предъявленным гражданами - заемщиками к банкам о взыскании сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченных по условиям кредитных договоров в виде единовременных либо периодических платежей наряду с процентами за пользование кредитом, следует исходить из того, что срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно, со дня уплаты спорного платежа.

Договор кредитной карты заключен между Мазеиной Н.Г. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) 02 декабря 2011 года.

В соответствии с выпиской по счету, первая комиссия за снятие наличных в банкоматах в размере 745,25 рублей произведена 08.12.2011 года, т.е. началом исполнения сделки является 08.12.2011 года, с 08.12.2011 года исчисляется течение срока исковой давности, окончание которого приходится на 08.12.2014 года.

Плата за предоставление услуги СМС банк и плата за программу страховой защиты также оплачивались Мазеиной Н.Г. с 23 декабря 2011 года, окончание срока исковой давности по этим комиссиям приходится на 23 декабря 2014 года.

Принимая во внимание, что встречное исковое заявление Мазеиной Н.Г. предъявлено в суд 31 марта 2016 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, о чем заявлено представителем ответчиком, при этом ходатайств о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин пропуска данного срока Мазеиной Н.Г. не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мазеиной Н.Г. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 25.10.2015, № от 05.02.2016, АО «Тинькофф Банк» уплачена госпошлина за подачу в суд иска в общем размере 3355,05 руб. В связи с удовлетворенными требованиями, уплаченная госпошлина в размере 3355 рублей 05 коп. подлежит взысканию с Мазеиной Н.Г. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» с Мазеиной Н.Г. задолженность по кредитной карте № в размере 107752 рубля 65 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3355 рублей 05 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований Мазеиной Н.Г. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании платы за программу страховой защиты в сумме 19711 рублей 11 копеек и комиссии за выдачу наличных денежных средств в сумме 7907 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2016 года

На 04 июля 2016 года решение не вступило в законную силу