Решение по делу № 2-1050/2018 ~ М-1067/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-1050/18                             20 августа 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе: председательствующего Бабичева А.И.

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

с участием прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Бычкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Краснослободцевой Татьяны Ивановны к Краснослободцеву Валерию Васильевичу о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

                    УСТАНОВИЛ:

    Краснослободцева Т.И. обратилась в суд с иском к Краснослободцеву В.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ г. Краснослободцев В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 чт. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ. Потерпевшей по данному уголовному делу является истица. Считает что действиями Краснослободцева В.В. ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> Краснослободцев В.В. нанес Краснослободцевой Т.И. многочисленные удары, подставил ей нож к горлу, говорил что убьет ее, вследствие чего она испытывала физическую боль и реально испугалась за свою жизнь и здоровье. Кроме того, он бил ее кулаками, от чего она испытывала сильную физическую боль, которую ощущала даже спустя длительное время. Из за случившегося у истицы ухудшилось состояние здоровья, кроме физических страданий она испытала сильнейший стресс, она опасается за свою жизнь и здоровье, реально опасаясь подсудимого. Причиненный моральный вред оценивает в размере 200 000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы в размере 6500 руб.

    В судебном заседании истица Краснослободцева Т.И. исковые требования поддержала в полном объёме, суду пояснила, что в результате совершенных ее мужем Краснослободцевым В.В. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ ей причинена физическая боль и морально нравственные страдания, ее состояние здоровья сильно ухудшилось, на теле и лице были синяки, она испытала сильную физическую боль, у нее стало падать зрение. Из-за случившегося она сильно переживает до сих пор, испытывает страх перед Краснослободцевым В.В., опасаясь его до настоящего времени. Оценивает причинённый ей моральный вред в размере 200 000 руб., просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель истицы Краснослободцевой Т.И. – Липунов Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик Краснослободцев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика Краснослободцева В.В. – Мурадханова Л.Ш., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что из протокола допроса потерпевшей следует, что истица после совершенного преступления чувствовала себя хорошо, была психически и физически здорова. Краснослободцев В.В. неоднократно извинялся перед истицей за совершенное преступление, пытался загладить причиненный вред, предложив ей в счет морального вреда забрать имущество, а именно холодильник стоимостью 40 000 руб., электромясорубку. Краснослободцева Т.И. собственноручно написала расписку о том, что претензий к ответчику не имеет. Стоимость юридических услуг считает чрезмерно завышенной и не подлежащей удовлетворению.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. Краснослободцев В.В. осужден по ч. ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 220 часам обязательных работ. Ответчик признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 21.15 часов, Краснослободцев В.В., находясь в квартире по адресу <адрес>, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений своей жене - Краснослободцевой Т.И, в ходе ссоры с последней, возникшей на почве личных неприязненных отношений, во исполнение своего умысла, нанес около 10 ударов кулаком в область головы, лица Краснослободцевой Т.И., в результате умышленных действий подсудимого, потерпевшей причинена <данные изъяты>, квалифицируемые, как легкий здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-го дня, после чего, Краснослободцев В.В., в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью потерпевшей умышленных нанес не менее пяти ударов кулаком в область грудной клетки Краснослободцевой Т.И., причинив физическую боль и <данные изъяты>, которые квалифицируются, как повреждения не причинившие вреда здоровью потерпевшей, кроме того, когда от полученных ударов потерпевшая упала на пол, Краснослободцев В.В., в продолжение своего преступного умысла нанес ногами не менее пяти ударов потерпевшей, которые пришлись по рукам, ногам, телу, лежащей на полу Краснослободцевой Т.И., в результате умышленных действий подсудимого, потерпевшей причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, которые относятся к повреждениям не причинившим вред здоровью. После чего, Краснослободцев В.В., в продолжение своих действий, взяв на кухне нож, подошел к стоящей к нему спиной Краснослободцевой Т.И., умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений, приставил лезвие ножа к шее Краснослободцевой Т.И., и с силой надавил, в результате умышленных действий подсудимого, потерпевшей причинены физическая боль и <данные изъяты>, который относится к повреждениям не причинившим вреда здоровью, при этом после того как подсудимый отпустил потерпевшую, и она прошла в зал, сев в кресло, последний, в продолжение своего преступного умысла, нанес не менее пяти ударов кулаком в область головы сидящей в кресле Краснослободцевой Т.И., потерпевшая прикрывала от ударов голову руками, в результате чего удары приходились по кистям, запястьем ее обеих рук, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Кроме того, Краснослободцев В.В. совершил угрозу убийством, в условиях, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года, около 21.15 часов, Краснослободцев В.В., находясь в квартире по адресу ул. <адрес>, действуя умышлено, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей женой - Краснослободцевой Т.И., с целью угрозы убийством, т.е. оказания психологического воздействия, направленного на запугивание потерпевшей, возникновения у нее чувства страха, тревоги за свою жизнь и безопасность, в процессе совершения умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей, высказывая в адрес потерпевшей - слова с угрозой убийством, говоря, что убьет её, взял на кухне нож, и подойдя к стоящей к нему спиной Краснослободцевой Т.И., умышленно с целью реализации и осуществлении умысла на угрозу убийством последней, приставив лезвие ножа к шее (район горла) и придавав нож к шее высказывал в адрес потерпевшей слова с угрозой убийством, говоря такие фразы как «зарежу, если дернешься..., перережу горло..», при этом подсудимый в период предшествующем высказанной угрозы, на протяжении значительного времени избивал потерпевшую ( в процессе совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ), т.е. совершил активные действия на запугивание потерпевшей, когда наносил ей телесные повреждения

В связи с чем, слова угрозы убийством, выраженную в вышеуказанных словах и действиях Краснослободцева В.В., потерпевшая восприняла реально, так как подсудимый находился в возбужденном, агрессивном состоянии, физически сильнее ее, в руках у него находился нож, который потерпевшая воспринимала как оружие и при этом подсудимый производил активные действия, направленные на формирование у потерпевшей убежденности в реальности высказываемых им угроз убийством, когда Краснослободцева Т.М просила о помощи, но получить ее не могла, т.к. удерживалась подсудимым в квартире т.о. совокупность указанных обстоятельств сформировали условия, при которых потерпевшая реально опасалась осуществления угрозы убийством.

Заключением эксперта № 4371 ГБУЗ КООТ «Новокузнецкое клиническое бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Краснослободцевой Т.И. были причинены: кровоподтеки <данные изъяты>. Повреждения были получены около 2-4 суток до проведения экспертизы, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Заключением эксперта № 4608 ГБУЗ КООТ «Новокузнецкое клиническое бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Краснослободцевой Т.И. были причинены: <данные изъяты> Вред здоровью, причиненный данной травмой квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня. Кровоподтеки <данные изъяты>, не причинившим вред здоровью. Повреждения были получены около 2-4 суток до проведения первичного осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства, материалы уголовного дела № 1-47/2018, суд приходит к выводу о том, что в результате совершенных Краснослободцевым В.В. преступлений, истце Краснослободцевой Т.И. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, вызванных причинением вреда здоровью и угрозой убийством.

Из пояснений свидетелей ФИО14. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. они приехали в гости к Краснослободцевой Т.И., на ее лице и теле было множество синяков, она очень плохо себя чувствовала, жаловалась на головную боль. С ее слов им стало известно, что ее супруг Краснослобоцев В.В. 21.12.2017г. избил ее, затем взял нож и угрожал ей убийством. До настоящего времени Краснослободцева Т.И. сильно напугана произошедшим, испытывает чувство страха перед ответчиком, жалуется на постоянные головные боли, от полученные травм у нее стало падать зрение, ухудшаться здоровье.

По смыслу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации состав семьи для решения вопроса о возможности компенсации морального вреда должен представлять собой сочетание понятий составов семьи, предусмотренных в Семейном и Жилищном кодексах Российской Федерации. В него должны входить следующие лица, наличие страданий у которых в связи с нарушением семейных связей в случае смерти потерпевшего должно предполагаться, если не будет доказано обратное: супруги, родственники первой и второй степени, усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и воспитанники, лица, находящиеся в фактических брачных отношениях, если они совместно проживали и вели общее хозяйство (сожители). Правовых оснований для разного подхода при присуждении компенсации морального вреда к парам, состоящим в браке и не состоящим в нем, не имеется.

             В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье… иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона являются нематериальными благами. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

            Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При исчислении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, суд полагает, что вина Краснослободцева В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении потерпевшей Краснослободцевой Т.И. установлена приведенным выше приговором. В связи с этим у ответчика возникла обязанность по возмещению морального вреда, причиненного истице.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     В силу приведенных норм закона требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако, сумму компенсации, предложенную истицей, суд считает завышенной.

    Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера и степени нравственных и физических страданий истицы, степени вины ответчика, обстоятельств совершенных ответчиком преступлений, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Краснослободцева В.В. в пользу Краснослобцевой Т.И. в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Данная сумма, по мнению суда соразмерна причиненному истице моральному вреду и достаточна для его компенсации. Судом учитывается материальное положение ответчика Краснослободцева В.В., наличие у него постоянного места работы и стабильного заработка.

Доводы представителя ответчика Мурадхановой Л.Ш. о том, что после совершенного преступления истица Краснослободцева Т.И. чувствовала себя хорошо, быдла психически и физически здорова, опровергаются заключениями СМЭ и иными материалами дела.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Истица Краснослободцева В.В. просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6500 руб. (за составление искового заявления), которые подтверждены квитанцией, из которых следует, что истица понесла данные расходы.

         С учетом сложности дела, категории дела, суд считает, что размер заявленных расходов, является суд считает, что размер заявленных расходов, является чрезмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 3500 руб., исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007 г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое какой-либо особой сложности не представляет.

В связи с тем, что истица согласно ст. 333.36 НК РФ освобождена от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной от требований неимущественного характера в размере 300 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                    РЕШИЛ:

Взыскать с Краснослободцева Валерия Васильевича в пользу Краснослободцевой Татьяны Ивановны компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей, а всего 33 500 /тридцать три тысячи пятьсот/ рублей.

        Взыскать с Краснослободцева Валерия Васильевича в доход бюджета муниципального образования «Город Новокузнецк» государственную пошлину в размере 300 /триста/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2018 г.

Председательствующий:    подпись            А.И. Бабичев