Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-189/2014 от 24.03.2014

материал №12-189/2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46 25 апреля 2014 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Поваренкова В.А.,

с участием:

заявителя: Гаврилова Е.А.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврилова Е.А. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 15.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Гаврилов Е.А. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску № от 15.03.2014 года, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Данное постановление по мнению заявителя является незаконным и необоснованным, поскольку Правила Дорожного движения он не нарушал, 19.02.2014 года он ехал на своем автомобиле в сторону парка Блонье и проезжая нерегулируемый перекресток он увидел, что за несколько метров до пешеходного перехода шла женщина, но до пешеходного перехода она не дошла, поэтому он проехал пешеходный переход без остановки. По мнению заявителя постановление было вынесено без выяснения всех обстоятельств произошедшего. С учетом изложенного, заявитель просит постановление от 15.03.2014 года отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель Гаврилов Е.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил отменить как незаконное постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску <данные изъяты> от 15.03.2014 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения по непредставлению преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ определено, что требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ определено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, закреплены общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривающие необходимость доказывания наличия в действиях физического лица признаков противоправности и виновности.

Согласно положений ч.ч.1,4 ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

???????????????????????????????????????????????????????????

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 15.03.2014 года в отношении Гаврилова Е.А. вынесено постановление <адрес> о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что 19.02.2014 года Гаврилов Е.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>, не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе.

Из приложенных к материалу дела объяснений ФИО1 следует, что он в действительности осуществлял движение по нерегулируемому пешеходному переходу, однако помех пешеходу, который только начинал движение, не создавал.

Из протокола об административном правонарушении от 19.02.2014 года усматривается, что при составлении данного процессуального документа Гаврилов Е.А. свою вину в нарушении ПДД не признал, с нарушением не согласился.

Истребованный судом административный материал неоспоримых доказательств того, что заявитель, управляя автомашиной, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, не содержит.

Ссылка в протоколе об административном правонарушении на свидетеля ФИО4 не может быть признана заслуживающим внимания обстоятельством, поскольку данный гражданин является сотрудником ГИБДД и не исключена его служебная заинтересованность в исходе дела.

Объяснения сотрудника ГИБДД ФИО5, составившего в отношении заявителя протокол об административном правонарушении не относится к числу доказательств виновности ФИО1, поскольку служебная заинтересованность соответствующего работника также очевидна.

Иных достоверных и неоспоримых доказательств того, что заявитель, управляя автомашиной, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, административный материал не содержит, сам пешеход в качестве свидетеля по вмененному Гаврилову Е.А. правонарушению должностным лицом ГИБДД привлечен не был.

Анализируя в совокупности имеющиеся доказательства по делу, с учетом правил ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Гаврилова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Должностным лицом ГИБДД в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило правильно разрешить его в соответствии с законом.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление от 19.02.2014 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5- 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Гаврилова Е.А. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску <данные изъяты> от 15.03.2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Гаврилова Е.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Поваренкова

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-189/2014 от 24.03.2014

12-189/2014

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица