Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-197/2015 (2-4283/2014;) ~ М-3914/2014 от 21.11.2014

__" http-equiv=Content-Type>

Гр. дело __

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о выдаче исполнительного листа

xx.xx.xxxx года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.

при секретаре Чанковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Массарского А. Н. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Массарский А.Н. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указав, что xx.xx.xxxx года Западно-Сибирский независимый третейский суд, расположенный по адресу: ..., в составе судей: председательствующий ПКВ, судьи: ПЛА, ГАИ, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Массарского А. Н. к Шарипову Р. Я. о признании задолженности Массарского А.Н. погашенной путем зачета встречных требований, о прекращении регистрационной записи __ от xx.xx.xxxx., об обязании Шарипова Р.Я. обратиться в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о взыскании задолженности по договору займа от xx.xx.xxxx г. в размере __ рублей, о взыскании оплаченного третейского сбора. Судебное заседание проходило по адресу: ....

Западно-Сибирским независимым третейским судом вынесено решение от xx.xx.xxxx г. по делу __ в соответствии с которым суд решил:

1.    Исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

2.    Признать задолженность Массарского А. Н.. xx.xx.xxxx г.р., место рождения: ..., паспорт __ выдан ОГВ1 xx.xx.xxxx г., зарегистрирован по месту жительства: ... по договору купли-продажи квартиры от xx.xx.xxxx г. в размере __ рублей погашенной путем проведения зачета встречных однородных требований на сумму __ рублей;

3.    Прекратить регистрационную запись __ от xx.xx.xxxx т. ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью __ кв.м., расположенной по адресу: ... в связи с погашением задолженности Массарского А. Н. по договору купли-продажи квартиры от xx.xx.xxxx г. в полном объеме в размере __ рублей;

4.    Обязать Шарипова Р. Я. обратиться в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о погашении регистрационной записи __ от xx.xx.xxxx.;

5.    Взыскать с Шарипова Р. Я., xx.xx.xxxx г.р., место рождения: ..., паспорт серии __ выдан ОГВ2 xx.xx.xxxx г., зарегистрированного по месту жительства: ... в пользу Массарского А. Н.. xx.xx.xxxx г.р., место рождения: ..., паспорт __ __ выдан ОГВ1 xx.xx.xxxx г., состоящего на регистрационном учете: ... задолженность по договору займа от xx.xx.xxxx г. в размере __ рублей и расходы по оплате третейского сбора в размере __ рублей.

Срок добровольного исполнения не устанавливать.

Данное решение является окончательным, вступает в силу с момента постановления и в соответствии со ст. 40 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» отмене не подлежит.

Заявителем указанное решение получено xx.xx.xxxx г.

На основании изложенного заявитель просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Западно-Сибирского независимого третейского суда по делу __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 5-6).

Представитель заявителя ЗМВ в судебном заседании на доводах заявления настаивала, просила его удовлетворить.

Заинтересованное лицо Шарипов Р.Я., представитель заинтересованного лица ГАВ в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали, поддержали представленные в материалы дела возражения. По их мнению, третейский суд рассмотрел требования, которые не отнесены законом к его компетенции, в частности о погашении регистрационной записи об ипотеке, в связи с чем исполнительный лист на исполнение решения третейского суда в этой части не может быть выдан. Кроме того, они пояснили суду, что уведомления о зачете от Массарского А.Н. Шарипову Р.Я. не поступало, в связи с чем зачет требований не мог быть произведен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Из обстоятельств дела следует, что xx.xx.xxxx г. между МНС и Шариповым Р.Я. был заключен договор займа, по которому займодавец передал заемщику заем в размере __ рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в сроки, определенные договором. Пунктом 4 указанного договора стороны определили, что все споры между ними, в том числе касающиеся существования договора, его действительности, прекращения или исполнения, подлежат рассмотрению в Западно-Сибирском независимом третейском суде (...), единоличным судьей ПЛА, в соответствии с его регламентом. В этом же пункте стороны закрепили, что решение Западно-Сибирского независимого третейского суда является окончательным (л.д. 7-8).

xx.xx.xxxx г. МНС уступил Массарскому А.Н. по договору уступки прав требования (цессии) в полном объеме права требования к Шарипову Р.Я. и Ю1 суммы задолженности __ рублей (л.д. 9-10).

В соответствие с требованиями договора займа от xx.xx.xxxx г., Массарский А.Н. обратился за разрешением спора с Шариповым Р.Я. в Западно-Сибирский независимый третейский суд. xx.xx.xxxx г. данным судом была вынесена и оглашена резолютивная часть решения, которым исковые требования Массарского А.Н. были удовлетворены в полном объеме: задолженность Массарского А. Н.. xx.xx.xxxx г.р., место рождения: ..., паспорт __ выдан ОГВ1 xx.xx.xxxx г., зарегистрирован по месту жительства: ... по договору купли-продажи квартиры от xx.xx.xxxx г. в размере __ рублей признана погашенной путем проведения зачета встречных однородных требований на сумму __ рублей; прекращена регистрационную запись __ от xx.xx.xxxx т. ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью __ кв.м., расположенной по адресу: ... в связи с погашением задолженности Массарского А. Н. по договору купли-продажи квартиры от xx.xx.xxxx г. в полном объеме в размере __ рублей; на Шарипова Р. Я. возложена обязанность обратиться в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о погашении регистрационной записи __ от xx.xx.xxxx.; с Шарипова Р. Я., xx.xx.xxxx г.р., место рождения: ..., паспорт серии __ __ выдан ОГВ2 xx.xx.xxxx г., зарегистрированного по месту жительства: ... в пользу Массарского А. Н.. xx.xx.xxxx г.р., место рождения: ..., паспорт __ __ выдан ОГВ1 xx.xx.xxxx г., состоящего на регистрационном учете: ... взыскана задолженность по договору займа от xx.xx.xxxx г. в размере __ рублей и расходы по оплате третейского сбора в размере __ рублей. Мотивированное решение подписано xx.xx.xxxx г. (л.д. 11-16).

Шариповым Р.Я. в Центральный районный суд г. Новосибирска дважды подавались заявления об отмене вышеуказанного решения третейского суда. Так, определением Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. и определением того же суда от xx.xx.xxxx г. производство по заявлению Шарипова Р.Я. об отмене решения Западно-Сибирского независимого третейского суда от xx.xx.xxxx г. было прекращено ввиду того, что указанное решение третейского суда является окончательным и обжалованию не подлежит (л.д. 43-44, 51-55). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда определение Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. было оставлено без изменения, при этом было разъяснено, что заявитель не лишен возможности дальнейшей судебной защиты своих прав и законных интересов, поскольку нарушения, допущенные при рассмотрении дела третейским судом и являющиеся основаниями для отмены решения, могут быть обнаружены на стадии выдачи исполнительного листа (л.д. 47-50).

Согласно ч. 4 ст. 425 ГПК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Действительность третейского соглашения между сторонами, соблюдение процедуры третейского разбирательства, обязательность решения третейского суда по заявлениям Шарипова Р.Я. неоднократно была проверена судом, нарушений в данной области не выявлено.

Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Западно-Сибирским независимым третейским судом xx.xx.xxxx г. было принято решение по требованиям Массарского А.Н. к Шарипову Р.Я. о прекращении регистрационной записи __ от xx.xx.xxxx т. ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью __ кв.м., расположенной по адресу: ... в связи с погашением задолженности Массарского А. Н. по договору купли-продажи квартиры от xx.xx.xxxx г. в полном объеме в размере __ рублей; обязании Шарипова Р. Я. обратиться в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о погашении регистрационной записи __ от xx.xx.xxxx.

Однако, в соответствие с ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от xx.xx.xxxx № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Анализ указанных норм позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке является добровольное волеизъявление сторон по договору залога, выраженное в перечисленных в указанной статье закона формах, либо решение суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Решение третейского суда о прекращении ипотеки являлось основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке до внесения в ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от xx.xx.xxxx № 102-ФЗ изменений ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество» от xx.xx.xxxx № 405-ФЗ. По вступлении указанного федерального закона о внесении изменений в силу решение третейского суда перестало являться таким основанием. Следовательно, на момент рассмотрения дела третейским судом – xx.xx.xxxx г., последний не мог рассматривать требования о прекращении регистрационной записи об ипотеке и понуждении (обязании) стороны договора залога обратиться в уполномоченный орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в указанной части.

Согласно ч. 1 ст. 427 ГПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Системное толкование норм ГПК РФ позволяет суду заключить, что выдача исполнительного листа или об отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда могут быть произведены судом в части.

Отказывая заявителю в выдаче исполнительного листа в вышеуказанной части, суд считает необходимым разъяснить ему положения ч. 4 ст. 427 ГПК РФ, на основании которой в случае, если в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано судом полностью или в части вследствие недействительности третейского соглашения либо если решение было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, либо не подпадает под его условия, либо содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в суд по правилам, предусмотренным ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 425-427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Массарского А. Н. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить частично.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Западно-Сибирского независимого третейского суда от xx.xx.xxxx года по делу __ по иску Массарского А. Н. к Шарипову Р. Я. о признании задолженности Массарского А. Н. погашенной путем зачета встречных требований, взыскании задолженности по договору займа от xx.xx.xxxx г. в размере __ рублей, о взыскании оплаченного третейского сбора.

Признать задолженность Массарского А. Н.. xx.xx.xxxx г.р., место рождения: ..., паспорт __ __ выдан ОГВ1 xx.xx.xxxx г., зарегистрирован по месту жительства: ... по договору купли-продажи квартиры от xx.xx.xxxx г. в размере __ рублей погашенной путем проведения зачета встречных однородных требований на сумму __ рублей.

xx.xx.xxxx выдан ОГВ2 xx.xx.xxxx г., зарегистрированного по месту жительства: ... в пользу Массарского А. Н.. xx.xx.xxxx г.р., место рождения: ..., паспорт __, выдан ОГВ1 xx.xx.xxxx г., состоящего на регистрационном учете: ... задолженность по договору займа от xx.xx.xxxx г. в размере __ рублей и расходы по оплате третейского сбора в размере __ рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления Массарского А. Н. отказать.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                Ю.В. Елапов