Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3732/2019 ~ М-3417/2019 от 07.06.2019

66RS0003-01-2019-003420-09 КОПИЯ

Дело № 2 – 3732/2019

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Матвеевой Г.Р.,

с участием прокурора Флянц Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстнева А.А. к Никонову В.М. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шерстнев А.А. обратился в суд с иском к Никонову В.М. о возмещении морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что 19.01.2019 во дворе дома № 17 по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге, около 5 подъезда он встретил С, с которой они стали разговаривать. На большой скорости во двор въехала машина «Мазда 3», г/н ***, под управлением Никонова В.М. Автомобиль резко затормозил перед С., чуть ее не сбив. Истец сказал водителю: «Ты чего творишь, ты чуть женщину не сбил». Ответчик вышел из машины и нанес истцу сильный удар кулаком в лицо, от которого он потерял сознание. В результате инцидента ему был причинен материальный ущерб из стоимости затрат на восстановление зубного протеза в размере 1692 руб. 25 коп. Истец является инвалидом 3 группы, для него эта сумма является существенной. Кроме того, он испытал сильную боль от удара, остаточные явления в виде головной боли беспокоят его, от произошедшего испытал огромный стресс.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость понесенных им расходов на восстановление имущества в размере 1692 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по копированию в размере 379 руб. 95 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Шерстнев А.А. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Никонов В.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Свидетель С, допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что машина ответчика ехала по двору с большой скоростью, она отошла, задев машину. Из автомобиля вышел мужчина и ударил истца в лицо, после обращения к нему. После произошедшего они пошли писать заявление в полицию.

Заслушав истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа общих условий возникновения обязательства следует, что его составными частями является неправомерное действие одного лица, послужившее основанием для возникновения вреда у другого лица, а также вина причинителя вреда.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 19.01.2019 Шерстнев А.А. находился по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сиреневый бульвар, 17, совместно с соседкой из квартиры № 203, а именно на дворовой территории. По двору двигался автомобиль марки Мазда 3, с гос. номером ***, принадлежащий Никонову В.М., *** г.р., проживающий по адресу: ***. По мнению Шерстнева и соседки, автомобиль двигался очень быстро, в момент проезда автомобиля мимо вышеуказанных лиц, женщина ударила рукой по автомобилю, в связи, с чем водитель данного автомобиля вышел из машины, на что Шерстнев стал высказывать водителю о правилах езды. В результате в ходе словесного конфликта между Шерстневым и Никоновым, последний нанес рукой удар в лицо Шерстневу.

Шерстнев пояснил, что от нанесённого удара у него помутнело в глазах и он упал, соседка стала поднимать его, водитель в то время сел в свой автомобиль и уехал. Также пояснил, что на теле крови не было, при этом сплюнув слюну, увидел, что у него выпал имплант из стоматологического моста.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также материалами проверки КУСП.

Из материалов дела следует, что истец восстанавливал зубной протез в стоматологической поликлинике № 1, размер расходов на восстановление составил 1692 руб. 25 коп.

Таким образом, в возмещение расходов на восстановление зубного протеза с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1692 руб. 25 коп.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что из-за действий ответчика истец перенес физические и нравственные страдания, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным издержкам суд относит копировальные расходы в размере 379 руб. 95 коп., данные расходы являлись необходимыми, они подтверждаются материалами дела, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлину в размере 400 руб., в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шерстнева А.А. к Никонову В.М. о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Никонову В.М. в пользу Шерстнева А.А. стоимость понесенных расходов на восстановление имущества в размере 1692 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по копированию в размере 379 руб. 95 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Взыскать с Никонову В.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Е. Македонская