Решение по делу № 2-269/2019 ~ М-187/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-269/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Халецкого П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Борисовой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

14.03.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Борисовой мариной Владимировной заключен кредитный договор №, согласно которому Борисова М.В. были предоставлены денежные средства в размере 268000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17,50 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиков ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

21.03.2015 г. было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору подписан График платежей №. Соглашение вступает в силу с даты подписания его сторонами

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 384238,54 рублей, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, из которых: 222135,99 рублей – задолженность по основному долгу; 117509,64 рублей – просроченные проценты;20840,89 рублей-проценты за просроченный основной долг; 18953,24 неустойка за просроченный основой долг; 4798,78 рублей- неустойка за просроченные проценты.

Просит взыскать солидарно с Борисовой Марины Владимировны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384238,54 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7042,39 рублей.

Ответчик Борисова М.В., в судебное заседание не явилась о времени и месте извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами, что ПАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство предоставить Борисовой М.В. кредит в размере 268 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17,5 % годовых, считая с даты его фактического предоставления, а Борисова М.В. приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Обязательства по договору надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в связи с чем, банком ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору подписан График платежей №. Данное соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, расчёта задолженности, отчёта обо всех операциях по счёту, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, принятые на себя обязательства по внесению платежей Борисовой М.В. исполняются с нарушением условий кредитного договора. ( л.д. 26-29, 34-35).

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с Борисовой М.В. задолженности по кредитному договору от ПАО «Сбербанк России» поступила выписка о состоянии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 384238,54 рублей, ПАО «Сбербанк России » представило в подтверждение заявленных исковых требований приведённую совокупность доказательств, а также расчёт задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке.

Представленный ПАО «Сбербанк России» расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно процентной ставки за пользование заёмными денежными средствами и размера неустойки.

Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Борисова М.В. в свою очередь, произведённый ПАО «Сбербанк России» расчёт задолженности не оспорила, доказательств отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере суду не представила.

С учётом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчёт задолженности по кредитному договору, представленный ПАО «Сбербанк России» и полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 7042,39 рублей.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с Борисовой М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Борисовой Марины Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 384238 рубля 54 копейки, из которых: 222135,99 рублей – задолженность по основному долгу; 117509,64 рублей – просроченные проценты;20840,89 рублей-проценты за просроченный основной долг; 18953,24 неустойка за просроченный основой долг; 4798,78 рублей- неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Борисовой Марины Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7042 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Мищенко

Мотивированное решение суда изготовлено 07.05.2019