Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5428/2016 от 17.05.2016

№2а-5428/16-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи М.Н. Картавых,

при секретаре М.О. Журковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вольнова А. В. о признании бездействия административного органа незаконным,

установил:

Вольнов А.В. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным иском по тем основаниям, что им 23.10.2015 через отдел специального учета ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК было направлено заявление от 21.10.2015 с приложенными документами, однако ответ на данное заявление получен не был, тогда как на момент обращения с иском срок рассмотрения обращения истек. В связи с изложенным Вольнов А.В. полагает, что бездействие, выразившееся в нерассмотрении обращения, нарушает право административного истца, установленное ст.46 Конституции Российской Федерации, просит признать его незаконным и обязать рассмотреть обращение и направить ответ.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Кодекс административного судопроизводства РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их административных дел (по которым они являются административными истцами, административными ответчиками или другими участниками процесса). Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного истца.

Главное Управление МВД России по г. Москва, Отдел МВД России по району Сокольники г. Москва своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия, оставить административный иск без удовлетворения поскольку на все обращения административного истца был своевременно направлен ответ. Кроме того, Вольновым А.В. пропущен срок обращения в суд.

Представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК Амарбеева Е.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, пояснила, что на все обращения истца в 2015 – 2016 годах в личном деле Вольнова А.В. имеются ответы, последний ответ получен им 08.02.2016.

Заслушав представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК, исследовав письменные материалы дела, материалы личного дела Вольнова А.В., суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что в адрес Отдела МВД России по району Сокольники г. Москва в период 2015 – 2016 от Вольнова А.В. поступили неоднократные обращения с просьбой предоставить материалы и документы, касающиеся изъятия у него денежных средств, все указанные заявления были рассмотрены административным ответчиком с направлением ответов заявителю. Рассматриваемое обращение от 21.10.2015 было направлено через отдел специального учета ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК в адрес Отдела МВД России по району Сокольники г. Москва 23.10.2015, зарегистрировано в книге входящей несекретной документации ГДиР (канцелярии) Отдела МВД России Сокольники г. Москвы за № В-18 от 10.11.2015 года. По данному обращению заместителем начальника Отдела - начальником следственного отделения майором юстиции Прохоровым Р.С. проведена проверка(закончилась 10.12.2015), по результатам которой 11.12.2015 года административному истцу был направлен ответ с разъяснением права обжалования решения по указанной проверке в случае несогласия.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан российской федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9). Письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации (ч.1 ст.12). Ответ на обращение в письменной форме направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (ч.4 ст.10).

В статье 4 указанного федерального закона приведены различные формы обращения граждан, к которым относятся: предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Частью 3 статьи 5 названного федерального закона установлено, что гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Аналогичное положение содержит пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений установленного порядка рассмотрения обращений административного истца, бездействия со стороны Отдела МВД России по району Сокольники г. Москва, допущено не было, в установленный законом срок был дан соответствующий ответ на обращение административного истца.

Кроме того, в силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 12 ФЗ N 59-ФЗ установлен срок для рассмотрения обращения гражданина - 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращение административного истца было зарегистрировано в книге входящей несекретной документации ГДиР (канцелярии) Отдела МВД России Сокольники г. Москвы за № В-18 от 10.11.2015 года, следовательно, о незаконном бездействии, выразившимся в не полном, необъективном и не всестороннем рассмотрении обращения, не направлении ответа на обращение в установленный законом срок, истец должен был узнать 11.12.2015 года, а с настоящим заявлением он первоначально обратился в суд лишь 28 марта 2016 года, то срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истек.

При этом данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих обжалованию бездействия должностного лица Отдела МВД России по району Сокольники г. Москва в суд в установленный законом срок, Вольнов А.В. суду не представил.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В связи с изложенным суд на основании пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ считает необходимым отказать Вольнову А.В. в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Вольнова А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2016