Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-127/2016 от 22.08.2016

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2016 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о замене взыскателя в исполнительном производстве,

установил:

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. был удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору (дело №) и выдан исполнительный лист.

хх.хх.хх г. права, возникшие у Карельского отделения № ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от хх.хх.хх г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, по которому было произведено взыскание задолженности, переданы НАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора уступки прав (требований) №.

В ОСП по .... УФССП России по РК находится на исполнении исполнительный документ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1

В связи с тем, что права ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от хх.хх.хх г. перешли к НАО «Первое коллекторское бюро», заявитель просит суд произвести процессуальную замену стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ОАО «Первое коллекторское бюро» по исполнительному производству №-ИП от хх.хх.хх г.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО1, представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Порядок оформления правопреемства в исполнительном производстве урегулирован в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ч. 1 которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 52 названного Федерального закона такая замена может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Решением .... районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере СУММА и расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА., всего СУММА.

Решение суда вступило в законную силу хх.хх.хх г., в связи с чем взыскателю был выдан исполнительный лист.

хх.хх.хх г. на основании исполнительного листа УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №-ИП.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от хх.хх.хх г. № ПАО «Сбербанк России» передало НАО «Первое коллекторское бюро» права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в т.ч. права (требования) по кредитному договору № от хх.хх.хх г. на сумму СУММА.

У ответчика существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения. Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, права должника по исполнительному производству не нарушаются.

При таких обстоятельствах заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о замене стороны в исполнительном производстве подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

о п р е д е л и л :

Заявление удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от хх.хх.хх г., находящемуся в производстве ОСП по .... УФССП России по .... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г. на сумму СУММА. в пользу ПАО «Сбербанк России» с ПАО «Сбербанк России» на НАО «Первое коллекторское бюро».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.Н. Хольшев