Приговоры по делу № 1-112/2016 от 09.02.2016

Дело <№> Стр. 23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Дубко О.Ю.,

при секретаре Поваровой А.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Козлова А.С.,

подсудимых Олейника О.В., Ткачевой О.В.,

защитников – адвокатов Зайцевой Н.В., Скачкова Р.В., Мыльникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

О.а О. В., родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, детей не имеющего, со средним специальными образованием, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г.Архангельск, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее судимого:

- <Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 234 УК РФ к обязательным работам 200 часов. Постановлением <Дата> водворен в места лишения свободы, освобожден по отбытию наказания <Дата>;

- <Дата> Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от <Дата> испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением того же суда от <Дата> условное осуждение отменено, назначено к отбытию наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 232, ч.1 ст. 158 УК РФ,

Ткачевой О. В., родившейся <Дата> в г.Архангельске, гражданки Российской Федерации, не состоящей в браке, детей не имеющей, со средним специальными образованием, работающей пекарем-кондитером в кафе пельменной <***> у ИП К., зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Архангельск, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Олейник О.В. и Ткачева О.В. виновны в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и содержали притон для потребления наркотических средств, а Олейник О.В. виновен также в краже. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней ноября 2014 года, Ткачева О.В. и Олейник О.В., действуя с целью незаконного изготовления и хранения без цели сбыта, т.е. для совместного потребления наркотического средства в значительном размере, находясь в .... ... по ... в г. Архангельске, договорились между собой о совместном изготовлении и хранении наркотического средства-кустарно изготовленного дезоморфина в значительном размере, распределив при этом роли. Реализуя задуманное, подсудимые, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут <Дата>, находясь в .... ... по ... в г. Архангельске, из ранее приобретенных ингредиентов, совместно, умышленно, кустарным способом, путем химических реакций, незаконно изготовили без цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотическое средство дезоморфин, массой не менее 0,11 грамма, то есть в значительном размере, которое совместно хранили в данной квартире до момента пресечения их преступных действий сотрудниками РУ ФСКН России по Архангельской области в 00 часов 55 минут <Дата> в .... ... по ... в г. Архангельске, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проведенного в названной квартире, и изъятия указанного наркотического средства в период с 00 часов 55 минут до 02 часов 05 минут <Дата>.

Они же, (Олейник и Ткачева), в один из дней ноября 2014 года, действуя умышленно, из личной заинтересованности, договорились между собой о совместном содержании притона для потребления наркотического средства дезоморфина, кустарно изготовленного указанного наркотического средства в .... ... по ... в г. Архангельске, реализуя задуманное, подсудимые, распределили между собой роли и, действуя совместно и согласованно, подыскали потребителей наркотического средства дезоморфина, а именно: К., К., Д., Х., Г. О., Т., Т. и иных лиц, организовали приобретение всех необходимых для незаконного изготовления названного наркотического средства ингредиентов, путем получения их части от вышеуказанных потребителей, используя которые, а также посуду и газовую плиту имевшиеся в .... ... по ... в г. Архангельске, наладили, незаконное изготовление наркотического средства дезоморфина, систематически предоставляли, вышеперечисленным лицам указанную квартиру для потребления в ней данного наркотического средства, обеспечивали указанных лиц незаконно изготовленным ими (Олейником и Ткачевой) наркотическим средством, которое совместно с ними потребляли в указанной квартире в период с одного из дней ноября 2014 года по <Дата>. В вышеназванный период времени, Олейник совместно с Ткачевой, регулировали посещаемость, поддерживали в данной квартире необходимые порядок и чистоту, проветривали указанную квартиру, и регулярно оплачивали коммунальные услуги по ее содержанию.

Так Олейник и Ткачева, действуя в составе группы лиц по
предварительному сговору, в указанной квартире создавали условия для потребления наркотического средства –дезоморфина, совместно незаконно изготовленного в указанной квартире, после чего Олейник и Ткачева совместно убирали данную квартиру:

- К. в период времени с одного из дней третьей декады
декабря 2014 года по <Дата>, не менее 5 раз, которое К. совместно с Олейником, Ткачевой и иными лицами, потреблял в данной квартире,

- О., в период времени с одного из дней апреля 2015 года
по <Дата>, не менее 4 раз, которое О. совместно с Олейником, Ткачевой и иными лицами, потреблял в данной квартире,

- Т., в период с 1 по <Дата>, не менее 4 раз, которое Т. совместно с Олейником, Ткачевой и иными лицами, потребляла в данной квартире,

- Т., в период времени с одного из дней второй декады апреля 2015 года по один из дней первой декады мая 2015 года, не менее 4 раз, которое Т. совместно с Олейником, Ткачевой и иными лицами, потреблял в данной квартире,

- а также К., в период времени с одного из дней ноября 2014 года по один из дней марта 2015 года, систематически, не реже одного раза в неделю, а всего не менее 50 раз, незаконно изготовленного Олейником в указанной квартире, которое К. совместно с Олейником и иными лицами, потребляла в данной квартире,

- Д., в период времени с одного из дней февраля 2015 года по <Дата>, не менее 4 раз, незаконно изготовленного Олейником в указанной квартире, которое Д. совместно с Олейником О.В. и иными лицами, потреблял в данной квартире,

- Х., в период времени с одного из дней первой декады марта 2015 года по <Дата>, не менее 4 раз, незаконно изготовленного Олейником в указанной квартире, которое Х. совместно с Олейником и иными лицами потреблял в данной квартире,

- Г. <Дата>, незаконно изготовленного Олейником в указанной квартире, которое Г. совместно с Олейником и иными лицами потреблял в данной квартире.

Он же (Олейник), <Дата> в период с 18 часов 50 минут до 19 часов, находясь в помещении торгового центра <***> расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из отдела «Цветы», денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие ИП Р., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Р. ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Олейник и Ткачева полностью признали свою вину и согласились с предъявленным им обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением, после консультации с защитниками добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленными ходатайствами.

Предъявленное Олейнику О.В. и Ткачевой О.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

Олейника О.В.:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

- по ч. 2 ст. 232 УК РФ как незаконное содержание притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Ткачевой О.В.:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

- по ч. 2 ст. 232 УК РФ как незаконное содержание притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимыми совершено два умышленных преступления против здоровья населения, которые в соответствии с чч. 2 и 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжких (ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 232 УК РФ), подсудимым Олейником О.В. также совершено преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести (ч.1 ст. 158 УК РФ).

Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Подсудимые характеризуются следующим образом.

Олейник О.В. ранее судим, по месту регистрации и жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотические средства, за период отбывания наказания допускал нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, профилактическая работа положительных результатов не дала.

На учете у психиатра, а также в ГУЗ <***> и ГУЗ <***> не состоит. Состоит на учете у нарколога с 2011 года с диагнозом <***>

Согласно заключению комиссии экспертов от <Дата> <№>, Олейник О.В. страдает психическим расстройством в форме <***> Страдал им во время во время деяния, в котором он подозревается, при этом мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога и проведении в отношении него медико-реабилитационных мероприятий (том 2, л.д.135-137).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Олейника О.В., его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления. Оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера, суд также не находит, однако учитывает наличие выявленного расстройства при назначении ему наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям у подсудимого Олейника О.В. суд признает его явки с повинной, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228, ч.2 ст. 232 УК РФ изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ у подсудимого Олейника О.В. суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Других отягчающих обстоятельств у подсудимого Олейника суд не усматривает.

Подсудимая Ткачева О.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, участковым уполномоченным полиции в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на ее поведение в быту не поступало, за период работы в пекарем у ИП К. с <Дата> зарекомендовала себя с хорошей стороны, замечаний и взысканий не имеет.

На учете у психиатра, в ГУЗ <***> и ГУЗ <***> не состоит, у нарколога наблюдается в лечебной группе с июля 2015 года.

Согласно заключению комиссии экспертов от <Дата> <№>, Ткачева О.В. страдает психическим расстройством в форме <***> Страдала им во время во время деяния, в котором она подозревается, при этом могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, рекомендуется наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога (том 2, л.д.201-202).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Ткачевой О.В., её поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенные преступления. Оснований для применения в отношении неё принудительных мер медицинского характера, суд также не находит, однако учитывает наличие выявленного расстройства при назначении ей наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, у подсудимой Ткачевой О.В., суд признает её явку с повинной, полное признание ею своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, у подсудимой Ткачевой О.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ суд признает, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Других отягчающих обстоятельств у подсудимой Ткачевой суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, являющихся умышленными и посягавшими на здоровье населения (ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 232 УК РФ), а также на собственность (ч.1 ст. 158 УК РФ), а также данных о личности подсудимого Олейника О.В., который в течение значительного периода являлся потребителем наркотических средств и освоил навыки изготовления наркотического средства кустарным способом в домашних условиях, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения Олейнику О.В. наказания в виде реального лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 232 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания Олейнику О.В., суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья, а также положения ч. 5 ст. 62, а по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела, данных о личности и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к подсудимому Олейнику О.В. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении Олейнику окончательного наказания суд применяет положения ч.3 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку указанное преступление Олейник О.В. совершил в период условного осуждения по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>, в том числе за аналогичное деяние, и условное осуждение по которому отменено постановлением суда от <Дата>, суд назначает итоговое наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Олейнику О.В. суд назначает исправительную колонию общего режима.

В соответствии с требованиями ст.ст. 97, 108, 109 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования суд избирает Олейнику О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, являющихся умышленными и посягавшими на здоровье населения, а также данных о личности подсудимой Ткачевой О.В., суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при условии назначения Ткачевой О.В. наказания в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 232 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении Ткачевой окончательного наказания суд применяет положения ч.3 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание, что данные о личности Ткачевой О.В., добровольного прохождения подсудимой курса лечения от наркотической зависимости, учитывая её положительные характеристики с мест работы, суд, руководствуясь ст. 73 УК РФ, считает возможным применить к ней условное осуждение, с возложением на неё обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, среди прочего, считает необходимым возложить на подсудимую обязанность обратиться к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения в полном объеме.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ в отношении Ткачевой О.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания Ткачевой О.В., суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 232 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела, данных о личности и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к подсудимой Ткачевой О.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 97, 102 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора избранную Ткачевой О.В. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:

- соляную кислоту, шприцы, блистер-тару от таблеток, керамические тарелки, зубную щетку, полимерные бутылки, шприц, флаконы из прозрачного стекла, находящиеся в камере хранения РУ ФСКН России по Архангельской области, – надлежит уничтожить;

- компакт диски, кассовые чеки, отрезки дактилопленки, находящиеся при материалах дела - хранить при деле (том 1, л.д. 160-165, том 2, л.д. 23, 72, 83).

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимым Олейнику О.В. и Ткачевой О.В. юридической помощи на стадии предварительного следствия - в размере 13 413 рублей 00 копеек (том 2, л.д.107, 117, 144, 152, 198, том 3, л.д.69, 81), а также в судебном заседании в размере 6 664 рублей, всего в общей сумме 20 077 рублей, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

О.а О. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 232, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц;

- по ч. 2 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Олейнику О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> и окончательно назначить О.у О. В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Олейнику О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Олейнику О.В. исчислять с <Дата>.

Ткачеву О. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Ткачевой О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ткачевой О.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав её:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять места жительства и работы без предварительного уведомления указанного органа;

- в течение всего испытательного срока не реже одного раза в месяц проходить по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при наличии медицинских показаний, незамедлительно пройти назначенный курс лечения от наркотической зависимости в полном объеме.

Меру пресечения Ткачевой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: - соляную кислоту, шприцы, блистер-тару от таблеток, отрезки дактилопленки, керамические тарелки, полимерные бутылки, зубную щетку, шприц, флаконы из прозрачного стекла, находящиеся в камере хранения РУ ФСКН России по Архангельской области – уничтожить; компакт диски, кассовые чеки - хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимым юридической помощи в ходе расследования и в судебном заседании в общей сумме 20 077 (двадцать тысяч семьдесят семь) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий      О.Ю. Дубко