Определение по делу № 2-925/2014 ~ М-925/2014 от 28.04.2014

гр. дело № 2-925/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2014 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Костромы Кукушкина О.Л., рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 к Петракову В. В. о расторжении кредитного договора и взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 обратилось в суд с иском к Петракову В. В. о расторжении кредитного договора № от dd/mm/yy и взыскании задолженности по нему в сумме ... руб. на том основании, что между сторонами был заключен указанный договор на сумму ... руб. с уплатой ... % годовых на срок ...., возврат которого должен был осуществляться ежемесячными платежами, а при нарушении сроков возврата подлежит взысканию неустойка в размере ...% от суммы просрочки за каждый ее день. Однако ответчик не исполняет своих обязательств, что привело к образованию требуемой задолженности по договору по состоянию на dd/mm/yy г., которая является основанием к расторжению договора. Со ссылками на статьи ГК РФ просят удовлетворить исковое заявление. Согласно заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Петраков В. В. сообщил суду, что проживает по адресу - ....

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям паспорта гражданина Российской Федерации, ответчик Петраков В.В. с dd/mm/yy зарегистрирован по адресу: ..., то есть на территории, на которую юрисдикция Ленинского районного суда города Костромы не распространяется. При указанных обстоятельствах. В отсутствие соглашения сторон об изменении территориальной подсудности дела, заявленный спор подсуден Дмитровскому районному суду города Костромы.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-925/2014 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                           ░░░░░░░░░ ░.░.