Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7671/2020 ~ М-5951/2020 от 14.10.2020

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                               ДД.ММ.ГГГГ года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Чесноковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску ООО «Пермский извозчик» к Аликину ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «Пермский извозчик» обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчику Аликину А.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и понесенных расходов (л.д. 6).

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года на проезжей части улицы <адрес> № № г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей.

В исковом заявлении истец считает, что виновным в ДТП является ответчик, который нарушила требования ПДД РФ, в результате чего произошло столкновения транспортных средств. При этом в момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял ответчик, не была застрахована по договору ОСАГО, поэтому иск был предъявлен в суд с требованиями к ответчику.

При обращении к специалистам было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 103 931 рубль, как указано в исковом заявлении.

Истец в исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 103 931 рубль, расходы по оплате услуг специалиста в размер 5000 рублей, по оплате госпошлины в размере 3 278 рублей 62 копейки, по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В суд представитель истца представил заявление с просьбой провести судебное заседание без его участия, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу.

Третьи лица, указанные в исковом заявлении в суд не явились, извещались.

Суд на основании гл. 22 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, при данной явке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы по ДТП, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. водитель Аликин А.А. управляя автомобилем ФИО2 гос. номер № не выполнил требования ПДД, и допустил столкновение с двумя транспортными средствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам, были причинены механические повреждения, собственникам причинен ущерб.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Аликина А.А., который не выполнил требования ПДД РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя Чистякова Г.В. двигавшегося попутно без изменения направления движения, после чего автомобиль под управлением ответчика отбросила на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу и под управлением водителя Кочережко Г.Н. Данное обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями водителей данных в органах ГИБДД, схемой ДТП.

Вины истца в ДТП судом не установлено.

Ответчик Аликин А.А. в момент ДТП управляла автомобилем без обязательного полиса ОСАГО.

Следовательно, ответчик, являясь водителем автомобиля ФИО2 гос. номер № в момент ДТП и нарушив требования ПДД РФ, обязана нести ответственность за вред, причиненный истцу в полном объеме.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 103 931 рубль /л.д. 12 – 34/. Иных доказательств по размеру ущерба, причиненного истцу в результате рассматриваемого ДТП, суду представлено не было.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП подлежит взысканию денежная сумма в размере 103 931 рублей.

Стоимость услуг специалиста составила 5 000 рублей, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 278 рублей 62 копейки, по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Иных требований исковое заявление ООО «Пермский извозчик» не содержит.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Аликина ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>) в пользу ООО «Пермский извозчик» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 103 931 рубль, расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 3278 рублей 62 копейки, по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

                       Судья:                                                            В.В. Тонких

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.