Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2930/2020 ~ М-2335/2020 от 29.06.2020

дело № 2-2930/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко Ю.С. к ООО «ПРОМИНСТРАХ», третье лицо: ИП Волегова А.Ф. о возмещении судебного штрафа по договору ОСАГО за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 19.10.2016 г. около 20 час. 30 мин. на 106 км + 43 м автодороги «Шахты-Цимлянск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак В 142 ОВ 05 с полуприцепом под управлением Мусаева М.Н. и автомобиля «Cherry QQ611» под управлением Береза Н.И., в котором также находился Бурмистров СВ., в результате чего Береза Н.И. и Бурмистров СВ. от полученных телесных повреждений скончались на месте.

07.06.2019г. Гончаренко Ю.С. обратилась с заявлением о страховой выплате в ООО «ПРОМИНСТРАХ» по полису ЕЕЕ № 0723184022, приложив весь необходимый пакет документов, которое страховщик получил 11.06.2019 г., но 13.06.2019 г. в своём отказе № 4325-19 страховщик потребовал от Гончаренко Ю.С. дополнительно представить документы: 1.) оригинал или заверенной в установленном порядке (нотариально или органом, выдавшим документ) справки о ДТП от 19.10.2016 г. или иного документа, оформленного уполномоченными сотрудниками полиции и содержащего сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП (марки, модели, государственные регистрационные знаки, а при их отсутствии - VIN); водителях (фамилия, имя, отчество, место жительства); страховых полисах ОСАГО (серия, номер, наименование страховой организации); повреждения транспортных средств. 2.) оригинала или заверенной в установленном порядке копии постановления следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП от 19.10.2016 г. Обратил внимание на то, что на настоящий момент Гончаренко Ю.С. была представлена незаверенная копия вышеуказанного документа.

15.07.2019 г. в адрес страховщика была направлена досудебная претензия, с требованием выплатить страховое возмещение на основании п.3 ст. 1079 гражданского кодекса Российской Федерации, а также было указано на неприменимость п.9.1 ст. 12 Закона ОСАГО, так как ДТП произошло до вступления изменений в законную силу и к данным правоотношениям должен применяться Закон ОСАГО в редакции, действовавшей до 01.05.2019 г., дополнительно были приложены копия протокола осмотра места ДТП от 19.10.2016 г. и копии ответа ГИБДД об отсутствии справки о ДТП по форме.

Но в своем отказе от 06.08.2019 г. № 5513-19 - страховщик повторно отказывает в страховой выплате по указанным ранее им доводам.

Гончаренко Ю.С с отказом не согласилась и направила 19.09.2019г. повторную судебную претензию, которую страховщик получил 25.09.2019 г., но на претензию не ответил, страховую выплату не произвел, в связи с чем Гончаренко Ю.С. обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании со страховщика страховой выплаты.

11.12.2019 г. финансовым уполномоченным Никитиной С.В. было принято решение №У-19-68426/5010-003 об удовлетворении обращения Гончаренко Ю.С. и взыскании с ООО «ПРОМИНСТРАХ» невыплаченного страхового возмещения в сумме 475 000 рублей.

Решением №У-19-68426/5010-003 от 11.12.2019 г. установлено, что решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания и полежит исполнению ООО «ПРОМИНСТРАХ» в течение 10 рабочих дней после дня вступления решения в силу. Соответственно ООО «ПРОМИНСТРАХ» было обязано произвести выплату по решению финансового уполномоченного в срок до 17.01.2020 г. Вместе с тем, решение финансового уполномоченного было исполнено страховщиком только 23.01.2020г.

16.06.2020г. между Гончаренко Ю.С. (клиент), ООО «ЮКА» (исполнитель) и ИП Волеговой А.Ф. (цессионарий) был заключен трехсторонний договор № СПИ-2020 на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде с уступкой прав требования возмещения расходов. Согласно п.2 Договора стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей 00 коп., которые были уплачены истцом 16.06.2020г., о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № 300043 от 16.06.2020 г. Согласно п.п.1.2. п.1 Договора установлено, что Гончаренко Ю.С. в соответствии с параграфом 1 главы 24 гражданского кодекса Российской Федерации уступает без указания стоимости будущее требование взыскания судебных расходов по настоящему договору по правилам ч.1 ст. 100 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу ИП Волеговой А.Ф..

    На основании изложенного просят суд: взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в ее, Гончаренко Ю.С. пользу штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в установленный срок по договору ОСАГО в размере 237 500 руб. 00 коп; взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу ИП Волеговой А.Ф. судебные расходы на представителя в сумме 20 000 руб.

    Истец Гончаренко Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в присутствии ее представителя Аникина А.Ю.

    Представитель истца – Аникин А.Ю., действующий на основании доверенности № 61АА6748435 от 17.08.2019 года в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

    Представитель ООО «ПРОМИНСТРАХ» - Дьяков С.В., действующий на основании доверенности № 096/20-Д-77 от 06.02.2020 года в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, предоставил ходатайство, в котором просит в исковых требованиях Гончаренко Ю.С. к ООО «ПРОМИНСТРАХ» отказать в полном объеме.

    Третье лицо: ИП Волегова А.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив письменные доказательства по делу, суд находит заявление частично обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст. 24 Федерального Закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Судом установлено, что 19.10.2016 г. около 20 час. 30 мин. на 106 км + 43м автодороги «Шахты-Цимлянск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ №, государственный регистрационный знак В № с полуприцепом под управлением Мусаева М.Н. и автомобиля «Cherry QQ611» под управлением Береза Н.И., в котором также находился Бурмистров СВ., в результате чего Береза Н.И. и Бурмистров СВ. от полученных телесных повреждений скончались на месте.

07.06.2019 г. Гончаренко Ю.С. обратилась с заявлением о страховой выплате в ООО «ПРОМИНСТРАХ» по полису ЕЕЕ № 0723184022, приложив весь необходимый пакет документов, которое страховщик получил 11.06.2019 г., но 13.06.2019 г. в своём отказе № 4325-19 страховщик потребовал от Гончаренко Ю.С. дополнительно представить документы: 1.) оригинал или заверенной в установленном порядке (нотариально или органом, выдавшим документ) справки о ДТП от 19.10.2016 г. или иного документа, оформленного уполномоченными сотрудниками полиции и содержащего сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП (марки, модели, государственные регистрационные знаки, а при их отсутствии - VIN); водителях (фамилия, имя, отчество, место жительства); страховых полисах ОСАГО (серия, номер, наименование страховой организации); повреждения транспортных средств. 2.) оригинала или заверенной в установленном порядке копии постановления следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП от 19.10.2016 г. Обратил внимание на то, что на настоящий момент Гончаренко Ю.С. была представлена незаверенная копия вышеуказанного документа.

15.07.2019 г. в адрес страховщика была направлена досудебная претензия, с требованием выплатить страховое возмещение на основании п.3 ст. 1079 гражданского кодекса Российской Федерации, а также было указано на неприменимость п.9.1 ст. 12 Закона ОСАГО, так как ДТП произошло до вступления изменений в законную силу и к данным правоотношениям должен применяться Закон ОСАГО в редакции, действовавшей до 01.05.2019 г., дополнительно были приложены копия протокола осмотра места ДТП от 19.10.2016 г. и копии ответа ГИБДД об отсутствии справки о ДТП по форме.

Но в своем отказе от 06.08.2019г. № 5513-19 - страховщик повторно отказывает в страховой выплате по указанным ранее им доводам.

Гончаренко Ю.С с отказом не согласилась и направила 19.09.2019г. повторную судебную претензию, которую страховщик получил 25.09.2019 г., но на претензию не ответил, страховую выплату не произвел, в связи с чем Гончаренко Ю.С. обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании со страховщика страховой выплаты.

11.12.2019 г. финансовым уполномоченным Никитиной С.В. было принято решение №У-19-68426/5010-003 об удовлетворении обращения Гончаренко Ю.С. и взыскании с ООО «ПРОМИНСТРАХ» невыплаченного страхового возмещения в сумме 475 000 рублей.

Решением №У-19-68426/5010-003 от 11.12.2019 г. установлено, что решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания и полежит исполнению ООО «ПРОМИНСТРАХ» в течение 10 рабочих дней после дня вступления решения в силу. Соответственно ООО «ПРОМИНСТРАХ» было обязано произвести выплату по решению финансового уполномоченного в срок до 17.01.2020 г. Вместе с тем, решение финансового уполномоченного было исполнено страховщиком только 23.01.2020г.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу Гончаренко Ю.С. штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в установленный срок по договору ОСАГО в размере 237 500 руб. 00 коп., исходя из расчета 475 000*50 % = 237 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.2 ст.388.1 ГК РФ, если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

16.06.2020г. между Гончаренко Ю.С. (клиент), ООО «ЮКА» (исполнитель) и ИП Волеговой А.Ф. (цессионарий) был заключен трехсторонний договор № СПИ-2020 на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде с уступкой прав требования возмещения расходов.

Согласно п.2 Договора стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей 00 коп., которые были уплачены истцом 16.06.2020г., о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № 300043 от 16.06.2020 г.

Согласно п.п.1.2. п.1 Договора установлено, что Гончаренко Ю.С. в соответствии с параграфом 1 главы 24 гражданского кодекса Российской Федерации уступает без указания стоимости будущее требование взыскания судебных расходов по настоящему договору по правилам ч.1 ст. 100 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу ИП Волеговой А.Ф..

Таким образом, суд взыскивает с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу Гончаренко Ю.С., понесенные судебные расходы в размере 20 000 руб., так как указанную сумму признает разумной, учитывая категорию сложности дела.

Анализируя изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцовой стороной, законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу Гончаренко Ю.С. штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в установленный срок по договору ОСАГО в размере 237 500 руб.

Взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу ИП Волегова А.Ф. судебные расходы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 16 сентября 2020 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2020 года.

Судья                 И.В.Семцив