Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3713/2015 ~ М-3719/2015 от 31.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года                  г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре Казнадзей Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «В-Лазер» об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Советского района ВГО УФССП России по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

    Заявитель ООО «В-Лазер» лице представителя по доверенности Хорошилова А.В., обратился в суд с заявлением, в котором просит суд признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа Белоусовой Н.В. от <дата> об окончании исполнительного производства <номер> и возвращении исполнительного документа взыскателю; отменить постановление от <дата> об окончании исполнительного производства № <номер> и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа начиная с <дата> года, выразившегося в не направлении в рамках исполнительного производства <номер> запроса нотариусу о принятии наследства Хамзина А.В., наличии граждан, принявших наследство, их адресов и сумм принятого наследства; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа начиная с <дата> года, выразившегося в не направлении в рамках исполнительного производства <номер> заявления в суд о замене стороны исполнительного производства его правопреемником, а случае их отсутствия о прекращении исполнительного производства; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа принять весь комплекс мер направленных на полное правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства от <дата> <номер>, указывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК, на основании судебного приказа <номер> <дата>, выданного Судебным участком <данные изъяты>, <дата> возбуждено исполнительное производство <номер> взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей с Хамзина Александра Вильевича в пользу ООО «В - Лазер».

    При поступлении <дата> из ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа почтового отправления, стало известно, что исполнительное производство <номер> окончено <дата> в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Процессуальное решение, принято судебным приставом - исполнителем ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа Белоусовой Н.В. в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

     Считая, что в результате незаконного окончания исполнительного производства нарушены права и законные интересы взыскателя направленные на принудительное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предоставленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», последний обратился в суд с указанной жалобой.

    В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения, по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

     В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Представитель заявителя ООО «В-Лазер» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом в установленные законом сроки, путем направления извещения о дате судебного заседания посредством факсимильной связи, заявлений и ходатайств в адрес суда о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, либо об отложении дела не поступало, причины неявки суду не известны, при таких обстоятельствах, суд признает неявку заявителя неуважительной, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Белоусова Н.В., и Нагель Е.А. возражали против удовлетворения требований в полном объеме, представ суду письменный отзыв на заявление, суду пояснив, что <дата>. на основании исполнительного листа <номер> от <дата> г. выданного <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника Хамзина А.В. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «В-Лазер».    

В рамках исполнительных действий судебным приставом исполнителем были приняты меры принудительного исполнения направленные на исполнение решения суда.

    Согласно, ответа ИФНС России № 12 должник не является индивидуальным предпринимателем, сведениями об открытых банковских счетах налоговая служба не имеет, из ответа ГУ — отделение Пенсионного фонда РФ по ПК Хамзин А.В. не имеет места получения дохода. По МРЭО ГИБДД УВД по ПК, автотранспорта, зарегистрированного за должником на праве собственности, не значится, полученным ответам в Управлении Росреестра за должником зарегистрировано имущество: 2 -комнатная квартира по адресу <адрес> По данным кредитных учреждений банковских учреждений у Хамзина А.В. открыт счет ОАО «Азиатско-Тихоокеанском Банке», на счет <номер> <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника. Согласно акту о совершении исполнительных действий от <дата> г. по адресу указанному в исполнительном листе г. Владивосток, <адрес> установлено, должник не проживает. По месту прописки <адрес> должник так же не проживает.

    В соответствии со ст. 50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Однако от взыскателя ходатайства о необходимости направления, каких- либо запрос не поступало. На основании проведенных мероприятий судебным приставом -исполнителем были приняты меры принудительного исполнения направленные на исполнение решения суда. 23.07.2015г. исполнительное производство <номер> было окончено согласно, п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, судебным приставом исполнителем в полной мере соблюдены требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав представителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению,по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 ГПК РФ).

По данной категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и с учетом положений п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а на заявителя в силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав и свобод.

Из смысла ч.4 ст.258 ГПК РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что <дата>. на основании исполнительного листа <номер> от <дата> г., выданного <данные изъяты> в отношении должника Хамзина А.В. возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб., в пользу ООО «В-Лазер», (л.д. 5-7).

    В ходе проведенных мероприятий судебным приставом -исполнителем были приняты меры принудительного исполнения направленные на исполнение решения суда. ( л.д. 23-52).

По результатам проведенных мероприятий по принудительному исполнению судебного решения в рамках исполнительного производства составлен акт от <дата>, из которого следует, что местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, установить невозможно(л.д. 53).

<дата> г. исполнительное производство <номер> было окончено согласно, п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.(л.д. 54).

Из содержания ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Перечень исполнительных действий не носит исчерпывающего характера, а является открытым для возможности как законодательного дополнения, так и совершения иных действий, не поименованных в данном перечне. Четкого перечня, запросов которые должен сделать судебный пристав - исполнитель для принятия решения об окончании исполнительного производства не имеется.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Однако, доказательств обращения взыскателя с ходатайствами о необходимости направления, каких- либо запросов в рамках исполнительного производства не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем в полной мере соблюдены требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа Белоусовой Н.В. от <дата> об окончании исполнительного производства <номер> и возвращении исполнительного документа взыскателю; отмене постановления от <дата> об окончании исполнительного производства № <номер> и возвращении исполнительного документа взыскателю; признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа, у суда не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявления ООО «В-Лазер» об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Советского района ВГО УФССП России по Приморскому краю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 14.09.2015г.

Судья И.Н.Мошкина