Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2177/2021 от 16.06.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2021 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи     Никитиной С.Н.,

при помощнике судьи Беляевой А.И.,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2177/21 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Вдовиной Н.С., Вдовину С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Вдовиной Н.С., Вдовину С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 509 722, 68 рублей, которая состоит из просроченного основного долга в размере 431 222,56 рублей, просроченных процентов в сумме 78500,12 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8297, 23 рубля, ссылаясь на то, что 07.09.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В связи с государственной регистрацией новой редакции Устава истца новое фирменное наименование банка – ПАО «Сбербанк». Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанка России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Со всеми вышеуказанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении. ФИО6 умер, о чем составлена запись акта о смерти. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с Вдовиной Н.С. и Вдовина С.Г. (предполагаемые наследники) кредитной задолженности, которая, согласно расчету цены иска по состоянию на 02.12.2020 составляет 509 722, 68 рублей, из которых просроченный основной долг - 431 222,56 рублей, просроченные проценты - 78500,12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вдовин С.Г. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что наследником после смерти отца не является, от наследства отказался в пользу матери, поэтому он ненадлежащий ответчик, считал, что пропущен срок исковой давности, потому что ФИО1 умер в 2013 году.

Ответчик Вдовина Н.С. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что является единственным наследником после смерти ФИО1, однако банком пропущен срок исковой давности, на основании чего просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

     Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст.ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59, абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.09.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 750 000 рублей на срок 51 месяц под 16,2% годовых. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2.1 условий кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Денежные средства в размере 750 000 рублей предоставлены банком заемщику ФИО1, что подтверждается материалами гражданского дела, выпиской по счету. Между тем, свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 в установленные сроки и порядке не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ умер.

Согласно материалам наследственного дела №, открытым после смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа г.Самара ФИО7 наследником умершего является супруга Вдовина Н.С. Дети наследодателя ФИО8, ФИО9, Вдовин С.Г. от причитающейся по закону доли в наследственном имуществе отказались в пользу Вдовиной Н.С., которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Ввиду вышеизложенного суд приходит к выводу, что Вдовин С.Г. является ненадлежащим ответчиком по иску, так как отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе после смерти ФИО1, поэтому в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» к Вдовину С.Г. следует отказать.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Вдовиной Н.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-EP №, выданным 19.10.2013 отделом ЗАГС Комсомольского района г.о. Тольятти управления ЗАГС Самарской области.

Из представленной ПАО «Сбербанк» выписки по счету следует, что последнее погашение задолженности по кредиту произведено 08.12.2013 года, с 09.12.2013 года никаких платежей не вносилось, следовательно, кредитору о нарушении его права стало известно, начиная с 08.01.2014 – дня, следующего за днем очередного платежа по кредиту, предусмотренного графиком платежей. Таким образом, срок исковой давности истекает 07.01.2017.

ПАО «Сбербанк» обратилось в Советский районный суд г. Самары с иском к ФИО12 24.03.2017, то есть с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности. 27.04.2017 года Советским районным судом г. Самары вынесено определение о прекращении производства по делу в связи со смертью должника. Данное определение не было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

25.03.2021 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте и входящий штамп Промышленного районного суда г. Самары. Таким образом, на момент обращения истца в суд срок исковой давности истек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом бесспорно установлено, что с января 2014 года кредитору было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, о периодах её образования, поэтому истцу надлежало обратиться с заявленными требованиями с соблюдением срока исковой давности. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Вдовиной Н.С,, Вдовину С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.09.2011 в сумме основного долга в размере 431 222 рубля 56 копеек, процентов в сумме 78 500 рублей 12 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8297 рублей 23 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2021 года.

Судья: