Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2016 от 25.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тасеево 23 декабря 2016 года

Председательствующий судья Тасеевского районного суда Красноярского края Киселев С.В., при секретаре Титовой А.М., с участием:

истца Богданова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Богданова И.А. – Бурмакина А.В. к ответчику ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

установил:

Представитель истца Богданова И.А. – Бурмакин А.В. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее – ответчик) о признании недействительным раздела «Б» кредитного договора №№ от 05.02.2014 года в части удержания с истца платы за включение в программу страхования защиты заемщиков (далее – программа страхования) в размере 0,85% от первоначальной суммы кредита, умноженное на количество месяцев срока кредитования; взыскать с ответчика в пользу истца удержанную плату за включение в программу страхования защиты заемщиков в размере 9935,06 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1507,24 рублей; неустойку в размере 43813,62 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 2000,00 рублей; штраф 50% от присужденной судом суммы.

Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 05.02.2014г. №№ (далее - кредитный договор) в размере 64935,06 рублей, под 29% годовых, на срок 18 месяцев. Раздел «Б» договора включал условия о плате за включение в программу страхования в размере 0,85% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредитования, что составило 9935,06 рублей (64935,06х0,85%х18). Данное условие договора противоречит ст.422ГК РФ, ст.ст.29,30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», ст.935 ГК РФ, иным нормативно-правовым актам, поскольку не предусматривают взимание платы за включение в программу страхования, в связи с чем, отношения по страхованию выходят за пределы отношений по предоставлению кредита.

Ответчик в договоре (заявление-оферта) не предоставил истцу альтернативных программ страхования у других страховщиков, так же как не предоставил возможность заключить кредитный договор без услуги страхования, тем самым нарушая свободу договора, определенной ст.421 ГК РФ.

В нарушение требований ч.1 ст.934 ГК РФ, ст.ст.10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиком в кредитном договоре истцу не предоставлена полная информация о стоимости услуги страхования, о сумме вознаграждения, подлежащей уплате непосредственно банку за оказание услуги. Стоимость услуги (страховой премии), как и страховщик (ЗАО «Алико») были определены банком в одностороннем порядке, без обсуждения с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание условий договора. Подписание договора осуществлялось при согласии заемщика со всеми условиями, что не давало право свободного выбора условий договора, вследствие чего воля истца была искажена, право на свободный выбор страховой организации и программы страхования, было нарушено.

Ответчик в нарушение ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающей обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг), заключение кредитного договора обусловил обязательным включением истца в программу страхования, что является навязыванием данной услуги и в соответствии со ст.168 ГК РФ в этой части договора влечет ее ничтожность с применением последствий недействительности. Ответчик никаких сделок с третьими лицами не совершал, на основании ст.ст.990-991 ГК РФ исполняя публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета, незаконно списал со ссудного счета истца плату за включение в программу страхования, в связи с чем должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1507,24 рублей (9935,06х662х8,25%/36000).

Направленная истцом ответчику претензия от 26.06.2015 года о возврате платы за включение в программу страхования, ответчиком оставлена без удовлетворения (отказ 03.07.2015г.). На основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 43813,62 рублей (9935,06 х 0,03% х 147дн. (просрочка)).

Учитывая изложенные обстоятельства, истец, усматривая наличие вины в действиях ответчика, в силу чего, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в состав исковых требований включил требование о компенсации морального вреда в размере 2000,00 рублей.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования истца о возврате основного долга в добровольном порядке, на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец Богданов И.А., заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить пояснив, что при заключении кредитного договора у него не было право выбора о получении кредита без заключения личного страхования. Хотел заключить договор личного страхования в другой страховой компании, но банк не предоставил ему такой возможности. Документально подтвердить сказанное не может.

Представитель истца Богданова И.А. - Бурмакин В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством расписки, не явился. О причине не явки и отложении дела, суд не уведомил.

Ответчик ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовым уведомлением, в судебное заседание своего представителя не обеспечил. В поданном отзыве, представитель Силина А.А., действующая по доверенности от 12.07.2016 №1607/ФЦ, сроком до 21.01.2026г., просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика, исковые требования не признала, просила истцу отказать в их удовлетворении, при этом пояснила, что кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями законодательства, информация истцу о полной стоимости кредита была доведена в полном объеме. Истцу предоставлялась альтернатива в выборе страховой компании или заключении кредитного договора без услуги включения в программу страхования, истец добровольно выбрал услугу страхования.

Третье лицо ЗАО «Алико», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовым уведомлением, в судебное заседание своего представителя не обеспечило. О причине не явки и отложении слушания дела, суд не уведомило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся участников гражданского процесса.

Изучив доводы участников процесса, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно Выписки ЕГРЮЛ ООО ИКБ «Совкомбанк» 05.12.2014 года преобразован в ПАО «Совкомбанк», являясь правопреемником первого.

05 февраля 2014 года между истцом Богдановым И.А. и ответчиком ООО ИКБ «Совкомбанк», был заключен кредитный договор №№ в форме заявления оферты со страхованием (л.д.79-85). Согласно условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, кредит выдан на сумму 64935,06 рублей, под №% годовых, сроком на 18 месяцев (раздел Б договора), для потребительских целей путем совершения операций по расчетам за кредит в наличной и безналичной форме (раздел Г договора), согласно графика погашения платежей с полной стоимостью кредита №% годовых (раздел Е договора). Согласно п.1 заявления оферты со страхованием от 05.02.2014 года (кредитного договора), истец указывает и соглашается как с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» для физических лиц, так и с условиями, приведенными в подписанной истцом заявлении оферте со страхованием (кредитным договором). При этом, Раздел «Б» кредитного договора (стр.5 заявления оферты со страхованием) предусматривает удержания с истца платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,85% от первоначальной суммы кредита, умноженное на количество месяцев срока кредитования, уплачиваемую единовременно на дату заключения договора и составляет размер 9935,06 рублей, обозначенный на стр. 7 кредитного договора (заявления оферты со страхованием).

При заключении кредитного договора, истец, на основании отдельного заявления на включение в программу добровольного страхования жизни от 05.02.2014 года, согласился быть застрахованным лицом по Договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев…, заключенному между ответчиком и ЗАО «Алико» (л.д.91).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.30 Закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 «О Банках и банковской деятельности», п.3 ч.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения между Банком России, отношения между банком, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, полную сумму, подлежащую выплате потребителям по договору, и график погашения этой суммы, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.421 ГК РФ, учитывая принцип свободы договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч.2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре (ч.3), в том числе правила по оплате при возмездной сделке, согласно ст.423 ГК РФ.

Учитывая изложенное, в представленном кредитном договоре, добровольно заключенном между истцом и ответчиком нашли свое отражение все существенные условия, установленные законом и сторонами соглашения, в том числе содержащего условия смешанного договора (кредитного договора и услуги по сопровождению личного страхования) в силу чего требования истца о признании недействительным раздела «Б» кредитного договора №№ от 05.02.2014 года в части удержания с истца платы за включение в программу страхования защиты заемщиков в сумме 9935,06 рублей, суд находит несостоятельными, подлежащие оставлению без удовлетворения.

Рассматривая доводы истца об отсутствии у него возможности выбора альтернативного страхования или заключение кредитного договора без страхования, что, по мнению истца, является навязыванием услуги страхования, то есть приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг, а также рассматривая доводы истца о не доведения истцу полной информации о стоимости услуги по страхованию (сумма, подлежащая уплате банку, ее стоимость, цену услуги в рублях), суд приходит к следующему.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителя" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителя" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст.16 Закона "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании отдельного заявления истца от 05.02.2014г., истец Богданов И.А. согласился на включение его в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней…, указав, что истец согласен, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни и здоровья, заключенному между ответчиком и страховой компанией ЗАО «Алико». В заявлении также указано, что истец осознает свое право самостоятельно заключить договор страхования от рисков, перечисленных в подписываемом заявлении с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «Алико», без участия Банка (ответчика) и понимает, что страхование это его личное право, а не обязанность, не влияет на процентную ставку по кредиту и принятия положительного решения о предоставлении истцу кредита. Истец подтвердил, что получил полную и подробную информацию о программе страхования и согласен с условиями договора страхования. Более того, истцом продублировано согласие на включение в программу страховой защиты заемщиков, указанное в п.6 страницы №2 заявлении оферте со страхованием (кредитном договоре) (л.д.20, оборотная сторона), которую он предварительно изучил и согласился с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования.

Наравне с отдельным заявлением о включении в программу страхования, истец в пункте №1 кредитного договора (заявление оферта со страхованием) ознакомился и принял Условия кредитования; в п.8 страница №2,3 кредитного договора истец понимает и подтверждает, что может получить кредитный продукт, будучи не включенным в программу страховой защиты заемщиков, не требующей уплаты Банку страховой премии, однако выбрал вариант быть добровольного включенным в программу страховой защиты заемщиков.

При этом, во всех пунктах кредитного договора, включая указанные пункты, заемщику (истцу) было предоставлено альтернативное право выразить свое несогласие, путем проставления альтернативной отметки в предусмотренном кредитным договором графе - «Нет», однако истец выразил свое согласие со всеми пунктами кредитного договора включая согласие с Условиями кредитования, в том числе на включение в Программу страховой защиты заемщиков, тем самым недвусмысленно выразил свое желание быть включенным в Программу страхования на предусмотренных условиях оплаты за указанную услугу.

На основании приведенных положений законодательных актов (п.2 ст.934 ГК), договор коллективного страхования заемщиков в пользу кредитной организации «Совкомбанк» (ответчик), которое не является застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика-истца).

Согласно поданного отдельного заявления о включении в программу страхования, в п.6 стр.2 кредитного договора, в п.4 странице №1 кредитного договора истец поручил Банку (ответчику) без дополнительного распоряжения перечислить за счет кредитных средств размер платы за включение в программу страхования защиты заемщиков, указанной в разделе «Б» кредитного договора, страница №5. В разделе «Б» кредитного договора включено условие, по которому заемщик обязан уплатить плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,85% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, которая конкретной цифрой в рублях, указана на странице №7 кредитного договора и составляет сумму 9935,06 рублей (л.д.23, оборотная сторона).

Истец Богданов И.А. давая свое согласие на подключение к программе страховой защиты заемщиков, при условии оплаты всех страховых премий самим Банком, кроме того, изучил и согласился с Условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования, оформленной в виде Памятки, прилагаемой к Паспорту продукта «Денежный кредит».

В соответствии с разделом «Определения», а также п.3.3 Раздела 3 Памятки (Условия Программы страхования жизни…), с которыми согласилась истец, закреплено понятие «Плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков», - под которой понимается вознаграждение, уплачиваемое Застрахованным лицом (истцом) Банку (ответчику) за комплекс расчетных услуг, направленных на снижение рисков заемщиков по обслуживанию кредита, включая, но не ограничиваясь возможностью получения страхового возмещения, предусмотренных для заемщиков Банка, согласно договору добровольного страхования.

Понятие «Страховая премия» - означает единовременный платеж, уплачиваемый Банком Страховщику в рамках Программы добровольного страхования Застрахованного лица.

Приведенное понятие «Платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков» во взаимосвязи с п.7 кредитного договора, разделом «Б» кредитного договора, в котором отражена плата за включение в программу защиты заемщиков, указанной на странице №7 кредитного договора в размере 9935,06 рублей (л.д.22,23), свидетельствуют о том, что истцу была доведена информации о размере стоимости платы за включения в программу страхования заемщиков в валюте Российской Федерации, то есть за получение комплекса расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение риска по обслуживанию кредита, с которой истец согласился. Во исполнение приведенных положений кредитного договора (п.п.4, 7, раздел «Б», страница №7 кредитного договора), Выписки по счету истца №№ по состоянию на 03.08.2016г. (л.д.74) с кредитных средств истца списана сумма 9935,06 руб. от 05.02.2014г. как плата за подключение к программе защиты заемщиков (страхования).

Оперируя приведенным понятием «Страховая премия», ответчиком, из удержанной суммы платы за Программу страховой защиты заемщиков (9935,06 руб.), согласно положения п.п.4, 7 Кредитного договора (л.д.79,80), страховой компании «Алико» была перечислена сумма страховой премии в размере 3250,75 рублей (9935,06 руб.х32,72%), что подтверждается Выпиской из БОРДЕРО, Выпиской из Реестра застрахованных лиц за февраль 2014 года о перечислении страховой премии ЗАО «Алико» по кредитному договору №№ от 05.02.2014 г., Платежным поручением №43 от 18.03.2014 года о выплате страховой премии за февраль 2014 года ЗАО «Алико» по договору №№ от 10.07.2011 года (л.д.76-78).

Указанная страховая премия перечислена ответчиком страховой компании в рамках п.4.3.1 дополнительного соглашения №9 (л.д.94) к договору №№ добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы от 10.07.2010г. (л.д.96-100), затрагивающие правоотношения, в том числе условия вознаграждения, исключительно между ответчиком и страховой компанией по страхованию лиц, заключивших кредитный договор с ответчиком. При этом страхование заемщиков осуществляется страховой компанией ЗАО «Алико» с обязательством об осуществлении страховой выплаты при наступлении страхового случая за обусловленную плату (страховую премию), перечисляемую банком (страхователем), согласно п.1.1 договора (л.д.97). Таким образом, банком (ответчиком) осуществляются услуги по взаимодействию и сопровождению заключения личного страхования между заемщиком и страховой компанией, путем включения в истца в программу страховой защиты заемщиков.

В этой связи, утверждение истца об отсутствии предоставления ему сведений по сумме уплачиваемой страховой компании в момент заключения кредитного договора, являются несостоятельными, в силу того, что истец не является стороной договора №№ добровольного группового страхования жизни…, заключенного между ответчиком «Совкомбанк» и страховой компанией ЗАО «Алико». Тогда как, в рамках договора оказания расчетно-гарантийных услуг, то есть по включению истца в программу страховой защиты заемщиков, заключенного между истцом Богдановым И.А. и ответчиком обществом «Совкомбанк», с целью снижения рисков по обслуживанию кредита, истец выразил согласие на участие в программе страховой защиты заемщиков и оплату ответчику за оказанную услугу суммы вознаграждения в размере 9935,06 рублей.

Таким образом, истцу было разъяснено и представлено право на свободный выбор услуги по страхованию и право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании, однако истец выразил желание застраховаться в компании «Алико», при этом имея возможность получить в Банке кредит и без подключения к программе страхования либо быть застрахованным в иной страховой компании по выбору истца. При заключении кредитного договора, истцу также была предоставлена информации о размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме 9935,06 руб., что в соответствии со ст.423 ГК РФ является возмездной сделкой, с которой истец был ознакомлен и согласился и, что подтверждается исследованными материалами дела. В этой связи, суд не находит подтверждение приведенным доводам истца о том, что ответчик обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья и тем самым, незаконно обогатился.

На основании вышесказанного, суд находит, что нарушение ответчиком положений статьи 10, 12, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», являющиеся по отношению к другим нормам закона, специальными нормами, регулирующие общественные правоотношения по защите прав потребителей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства настоящего дела, и свидетельствуют об отсутствии виновности ответчика.

Денежные средства, уплаченные истцом Богдановым И.А. за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в сумме 9935,06 рублей, следует признать законно уплаченными за дополнительно оказанную услугу в рамках кредитного договора, в связи с чем требование истца о признания недействительным раздела «Б» кредитного договора в части удержания платы за включение в программу страхования заемщиков, требование о взыскании с ответчика указанной платы, подлежат оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца от взыскиваемой суммы, являются производными от требования по основному взысканию, - о признания недействительным раздела «Б» кредитного договора в части удержания платы за включение в программу страхования заемщиков, взыскании платы за включение в Программу добровольной страховой защиты заемщиков, во взыскании которой истцу отказано, вышеперечисленные требования истца также подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд находит законным в удовлетворении исковых требований истца, отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истца Богданова И.А. – Бурмакина А.В. к ответчику ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Тасеевский районный суд Красноярского края.

Судья: С.В. Киселев