Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3534/2020 ~ М-3007/2020 от 24.08.2020

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к Муратовой Е. Е. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

Истец АО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование заявленных требований указал, что АО "Мосэнергосбыт" осуществляет поставку электроэнергии Муратовой Е. Е. в частный дом по адресу: <адрес>, оформленный за лицевым счетом № на основании договора энергоснабжения.

Данный договор заключен в порядке ст. 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 и п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

По договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ, п.136 ОПФРР и п.42 ППКУ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 81 ОПФРР плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ оплата за потребленную электроэнергию ответчиком производилась не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> (расчет указан в расшифровке, приложенной к настоящему заявлению).

Просит суд:

Взыскать с ответчика Муратовой Е. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Ногинск, Московская область, в пользу АО "Мосэнергосбыт" за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

- основной долг за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>

- расходы по оплате государственной пошлин в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Муратова Е.Е. и ее представитель Глазков М.Е. требования не признали, представили письменные возражения, просят отказать в иске по основаниями, изложенным в возражениях, поскольку задолженность связана с неисправностью счетчика и в связи с этим, неправильными показаниями. Какой-либо задолженности ранее ответчиком не допускалось, оплата услуг производилась на основании показаний, передаваемый ею в электроснабжающую организацию или по сведениям контролеров.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что АО "Мосэнергосбыт" осуществляет поставку электроэнергии Муратовой Е. Е. в частный дом по адресу: <адрес>, оформленный за лицевым счетом № на основании договора энергоснабжения.

Данный договор заключен в порядке ст. 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 и п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

Согласно п. 30 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, действует до даты (включительно) прекращения предоставления коммунальных услуг соответствующим исполнителем.

Наличие договорных отношений по поставке электроэнергии ответчиком не оспаривается.

По договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ, п.136 ОПФРР и п.42 ППКУ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 81 ОПФРР плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец считает, что с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ оплата за потребленную электроэнергию ответчиком производилась не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей согласно расчету, указанному в расшифровке, приложенной к исковому заявлению.

Из материалов дела следует, что прибор учёта, установленный у ответчика, марки Меркурий 230 АМ-02, заводской №, на основании показаний которого рассчитана задолженность, не пригоден для расчётов. О том, что указанный прибор учёта неисправен, ответчица сообщала истцу ДД.ММ.ГГГГ, направив письменное заявление о замене счётчика.

ДД.ММ.ГГГГ представителями истца - инженерами-инспекторами - была проведена проверка прибора учёта, по результатам которой составлен Акт.

Данным Актом установлено, что «прибор учёта не пригоден для расчётов. Показания расчётного прибора учёта снять нет возможности, неисправен циферблат».

Ногинской городской прокуратурой по заявлению Муратовой Е.Е. была проведена проверка, которой установлено, что до марта ДД.ММ.ГГГГ года для формирования счетов по фактическому потреблению в базу данных АО «Мосэнергосбыт» ответчицкрм и сотрудниками истца и ООО «МосОблЕИРЦ» вносилась информация о потреблённой энергии с пятизначными показаниями.

О намерении направить неисправный прибор учёта на экспертизу и о необходимости замены неисправного счетчика ответчица уведомила истца ДД.ММ.ГГГГ, направив соответствующее заявление в ООО «МосОблЕИРЦ».

В связи с необходимостью направления неисправного прибора учёта на экспертизу, в эксплуатацию сотрудниками истца был введен другой, исправный прибор учёта, о чём составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после замены прибора учёта, неисправный прибор учёта направлен ответчицей на экспертизу.

Согласно заключения специалистов НПК Инкотекс Чапайкина А.Ю., Горбунова В.В., Павлова С.Н., Попрядухина А.В. по результатам визуального осмотра было исследовано изделие: электросчетчик «Меркурий 230 АМ-02», заводской номер, дата изготовления № г.

Специалистами установлено, что повреждений гарантийной наклейки и пломб государственного поверителя не обнаружено. На внутренней стороне крышки счетчика обнаружено смещение «Шильдика закрывающего М13» от установленного конструкторской документацией положения. Шильдик смещён вниз относительно отсчетного устройства. Электросчетчик поступил в сервисный центр без паспорта. Изделие находится вне срока действия гарантийных обязательств предприятия-изготовителя.

Внешнее проявление неисправности: невозможно снять показания отсчетного устройства.

Результаты технической диагностики электронного узла: на основании результатов поверки было установлено, что погрешность счетчика соответствует заявленному предприятием-изготовителем классу точности. 1. Механических повреждений отсчетного устройства не обнаружено. Устройств/ЭРЭ, непредусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя, не обнаружено. Следов несанкционированного вмешательства не обнаружено.

Причина отказа (повреждения) изделия, ЭРЭ: вероятными причинами смещения «Шильдика закрывающего М13» являются:

-эксплуатация счётчика при температуре среды выше +55°С;

-потеря клеящих свойств адгезивом шильдика при эксплуатации изделия.

Классификация дефекта (отказа): дефект покупного комплектующего изделия (ПКИ).

Заключение комиссии: по причине смещения шильдика, показания электросчетчика не являются корректными, т.к. в окне шильдика отображаются значение с нижнего цифрового ряда отсчетного устройства. Показания учтенной электроэнергии счетчиком на момент проведения исследования составляют 260721 кВт*ч.

Таким образом, документально подтверждено, что прибор учёта, на основании которого истцом сформирована спорная задолженность, не исправен и получение корректной информации о количестве потреблённой энергии невозможно.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что расчёт, предоставленный истцом, невозможно принять как достоверный, так как он сформирован на основании показаний неисправного прибора учёта.

Кроме того, суд соглашается с позицией ответчика в той части, что потребление ответчиком в марте ДД.ММ.ГГГГ года электроэнергии в бытовых целях на <данные изъяты> не соответствует действительности, поскольку технически не возможно.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную электроэнергию не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Мосэнергосбыт» к Муратовой Е. Е. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: