Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2015 ~ М-732/2015 от 09.04.2015

2-985/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Болкисевой Ж.О.,

при участии истца: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы исполненного обязательства по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы исполненного обязательства по договору займа в размере <данные изъяты>, судебных расходов, свои требования мотивирует следующим. Между ее супругом ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ и КПКГ «ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № 34312/0187/2. Согласно указанному договору ФИО2 принял на себя обязательство перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком ФИО4 всех его обязательств, возникающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 займодавцем КПКГ «ФИО8» были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> на потребительские нужды на срок 36 месяцев, а ФИО4 обязался возвратить КПКГ «ФИО8» сумму займа с процентами за пользование займом. Другим поручителем по договору являлся ФИО1, с которым также был заключен договор поручительства. После получения займа ФИО4 свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнял. Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу КПКГ «ФИО8» взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>; проценты за фактический срок использования займа в размере <данные изъяты>; неустойка в размере <данные изъяты>; проценты за использование займа из расчета 38,4% годовых, начисляемые на остаток суммы займа <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности. При жизни супруга с его пенсии в течение двух месяцев производились удержания в пользу КПКГ «ФИО8» на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, после смерти супруга ФИО2 ею было уплачено в КПКГ «ФИО8» во исполнение решения Сарапульского городского суда <данные изъяты> и <данные изъяты>. Помимо этого понесла дополнительные убытки, которые выразились в уплате исполнительского сбора в пользу Сарапульского МРО СП УФССП РФ по УР в размере <данные изъяты>. Она, как единственная наследница, принявшая наследство, погасила долги своего супруга, следовательно имеет право требовать с заемщика выплаченных сумм, как правопреемник умершего.

В судебном заседание истец ФИО3 свои требования поддержала, просит дополнительно взыскать с ответчика в ее пользу сумму уплаченного исполнительского сбора с комиссией в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Доказательств уважительности причин неявки, письменных возражений не представил.

Представитель третьего лица Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонного) в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1100/14, суд приходит к следующему.

Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования кредитногопотребительского кооператива граждан «ФИО8» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа; с ФИО4, ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ФИО8» взысканы: сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>; проценты за фактический срок использования суммы займа в размере <данные изъяты>; неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>; проценты за использование займа из расчета 38,4% годовых, начисляемые на остаток суммы займа (<данные изъяты>), которая подлежит уменьшению при погашении суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до фактического погашения задолженности.

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ФИО8» и ФИО4, заключен договор займа по условиям которого КПКГ «ФИО8» (Заимодавец) передал ФИО4 (Заемщику) денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом(п.1.1 договора).

Обязательства ФИО4 обеспечены договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными КПКГ «ФИО8» с ФИО1, ФИО2.

Согласно п.1.1. договоров поручительства поручитель обязывается перед КПКГ «ФИО8» (займодавцем) отвечать за исполнение ФИО4 (заемщиком), всех его обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 1.3 договоров поручительства, поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

На основании исполнительных листов, выданных Сарапульским городским судом, судебным приставом-исполнителем Сарапульского МРО УФССП по УР возбуждены исполнительные производства, в том числе, в отношении должника (поручителя) ФИО2

Из сведений, сообщенных ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> УР (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управлением ПФ РФ в <адрес> производились удержания из пении ФИО2 в пользу КПКГ «ФИО8» на основании исполнительного листа, выданного Сарапульским городским судом: в октябре 2014 года – <данные изъяты>; в ноябре 2014 года – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Управлением ЗАГС Администрации <адрес> УР.

Свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6, подтверждается, что наследницей имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга ФИО3

После смерти супруга истец ФИО3 уплатила в счет исполнения обязательств ФИО2 перед КПКГ «ФИО8» <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной КПКГ «ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ солидарным должникам ФИО4, ФИО1, ФИО2 следует, что по гражданскому делу № на основании решения суда с должников подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. На день выдачи справки задолженность погашена в полном объеме ФИО2

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Поскольку на момент смерти ФИО2 у него имелись неисполненные обязательства перед КПКГ «ФИО8» по договору поручительства, установленные решением суда, со смертью ФИО2 указанные обязательства не прекращены, поскольку не связаны непосредственно с личностью должника и допускают правопреемство, указанные обязательства переходят к его наследникам в составе наследства.

Таким образом, наследник поручителя ФИО2, ФИО3, принявшая наследство, становится должником перед кредитором КПКГ «ФИО8» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3, как наследник поручителя, погасила задолженность ФИО2 перед КПКГ «ФИО8» в размере <данные изъяты>.

На основании п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку ФИО2, являясь поручителем заемщика ФИО4, и как исполнивший за него обязательство перед кредитором по уплате задолженности по кредитному договору, взысканной решением Сарапульского городского суда, имел право требования к ФИО4 в объеме требований кредитора, удовлетворенных им, ФИО3, как наследник поручителя также имеет право требования к заемщику ФИО4 исполненных ею обязательств.

Кроме того, при жизни ФИО2 в пользу КПКГ «ФИО8», из его пенсии произведены удержания на общую сумму <данные изъяты>. Следовательно, право требования указанной денежной суммы также перешло к супруге ФИО2, как к наследнику.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, доводы истца относительно необходимости взыскания с ответчика убытков в виде суммы уплаченного ею исполнительского сбора в размере <данные изъяты> и комиссии в размере <данные изъяты>, суд считает несостоятельными.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как изложено выше, на основании исполнительного листа, выданного Сарапульским городским судом, в отношении должника – поручителя ФИО2 было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу КПКГ «ФИО8»; должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку исполнительный документ в течение срока, установленного для добровольного исполнения, должником не исполнен, задолженность не погашена, в отношении ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор относится к санкции штрафного характера, вследствие чего на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом вышеизложенного, сумма исполнительского сбора не относится к убыткам, поскольку его взыскание предусмотрено Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и является санкцией штрафного характера, применяемой исключительно к должнику.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В подтверждение факта несения указанных расходов истцом представлены: чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и квитанция, выданная НКО «Удмуртская коллегия адвокатов» ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается, что ФИО3 уплатила за составление искового заявления <данные изъяты>.

Поскольку указанные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, они подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.