Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-445/2017 от 28.04.2017

                                                                      Дело № 1-445/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                                       30 августа 2017 года

    Судья Одинцовского городского суда Московской области                    Модяков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Одинцовского городского

прокурора                                                    Петровской Е.Л.,

подсудимых                                                  Скоченко С.К. и Ершова Д.С., защитников-адвокатов                               Канаева А.Е., Коновалова Н.В. и Игнатенко Л.А.,

предоставивших ордера и удостоверения юридической консультации,

при секретаре                                                                    Костылевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Скоченко Сергея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, временно проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, и

Ершова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, со "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", имеющего ....., временно проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скоченко С.К. и Ершов Д.С. совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

18.08.2016 года, точное время следствием не установлено, Скоченко С.К. договорился с ранее знакомым ФИО2 о месте и времени незаконного сбыта последнему наркотического средства – гашиш, при этом Ершов Д.С., будучи осведомленным об адресе их совместного местонахождения, по адресу: АДРЕС где он был трудоустроен в должности охранника, сообщил его ФИО2

    18.08.2016 года Скоченко С.К., реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с Ершовым Д.С., передал последнему сверток из фольги с веществом растительного происхождения, массой 0,40 гр., которое является специально приготовленной (измельченной и спрессованной) смесью верхушечных частей растения конопля (каннабис), содержащей наркотически активный тетрагидроканнабинол, то есть по комплексу выявленных признаков является наркотическим средством – гашишем. Ершов Д.С. действуя совместно и согласованно со Скоченко С.К., реализуя умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, 18.08.2016 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь возле калитки участка № АДРЕС, встретился с ранее знакомым ФИО2 и незаконно сбыл путем продажи за 600 рублей последнему, участвующему в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя, вышеуказанный сверток из фольги с наркотическим средством – гашишем.

В свою очередь, Ершов Д.С. получив от ФИО2 вышеуказанные денежные средства, вырученные за незаконный сбыт наркотического средства, передал их Скоченко С.К., находящемуся в помещении дома охраны, по указанному выше адресу. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий Скоченко С.К. и Ершов Д.С. были задержаны и доставлены в Успенский ОП МУ МВД России «Одинцовское», расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, п.Горки-10, д.50, где 18.08.2016 года в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 50 минут в служебном кабинете № Скоченко С.К. был досмотрен, и в ходе проведенного личного досмотра у него были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции денежные средства в размере 600 рублей, нажитые преступным путем. Приобретенное наркотическое средство ФИО2 18.08.2016 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут в служебном кабинете № Успенского ОП МУ МВД России «Одинцовское», расположенного по вышеуказанному адресу, добровольно выдал сотрудникам полиции, в результате чего приобретенное им у Скоченко С.К. и Ершова Д.С. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

    В судебном заседании подсудимый Скоченко С.К. вину свою не признал, и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что все дело сфальсифицировано.

В судебном заседании подсудимый Ершов Д.С. вину свою не признал, и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, так же пояснив, что все дело сфальсифицировано.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Ершова Д.С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает охранником по найму на участке № АДРЕС. 18.08.2016 он находился на работе, и около 18 часов 30 минут к нему в дом охраны пришел его старый знакомый Скоченко С.К. Они стали общаться, и через некоторое время Скоченко предложил ему употребить наркотическое средство гашиш. Так как он употребляет гашиш, он согласился. Скоченко достал кусочек спрессованного вещества растительного происхождения и положил на стол. Они вместе начали употреблять гашиш путем курения. Пока они курили гашиш, Скоченко несколько раз звонили на мобильный телефон. С кем тот разговаривал, он не знает. После ему на телефон позвонил ФИО2, Скоченко стал с ним разговаривать по телефону, о чем именно они разговаривали он не знает, так как смотрел телевизор. Далее Скоченко передал ему телефон, чтобы он объяснил ФИО2 как доехать до них. Примерно через 5-10 минут в домофон позвонил ФИО2, он его узнал по камере, т.к. ранее с ним был знаком, поскольку сдавал ему комнату. Увидев, что ФИО2 подошел, он об этом сказал Скоченко. Он спросил для чего тот пришел, на что Скоченко ответил, что ему нужно ФИО2 что-то отдать, что именно он не знал, так как Скоченко ему ни чего не пояснял. Затем, поскольку на территорию, которую он охраняет, посторонним находиться нельзя, он сказал Скоченко, что может передать то, что тот хотел ФИО2 передать. Скоченко передал ему сверток из фольги и сказал, чтобы он его передал ФИО2. Что именно находилось в свертке, он не знал и Скоченко ему не пояснял. Он думал, что в свертке может находиться что угодно, в том числе и драгоценные металлы и т.д. Взяв сверток, он вышел за территорию, где его ожидал ФИО2, и он передал тому сверток. Они попрощались, и в это время, когда они совершили рукопожатия, тот вложил ему в руку деньги. Он спросил, что это за деньги, ФИО2 ничего не стал пояснять, сказал, чтобы он отдал их Скоченко. Что это были за деньги и за что, он не знает. Возможно это были деньги как долг от ФИО2 Скоченко, т.к. Скоченко работал в такси. Он вернулся обратно в дом охранника, отдал Скоченко деньги и сказал, что эти деньги передал ФИО2. Скоченко взял деньги и ничего не поясняя, убрал их. Какая была сумма, он не знает, т.к. деньги не пересчитывал. Через некоторое время, около 19 часов 30 минут в домофон позвонили, он посмотрел в камеру и увидел молодых людей. Они попросили открыть дверь. Он вышел, открыл калитку и увидел несколько молодых людей, они представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Затем они пояснили, что на территории участка произошел незаконный сбыт наркотического средства. После этого их задержали и доставили в Успенский ОП, где произвели его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было \л.д.78-83\.

На дополнительные вопросы суда Ершов Д.С. пояснил, что данные показания признает частично, а с чем не согласен, пояснить не может.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что подсудимых Скоченко и Ершова знает 1,5 – 2 года. 18.08.2016 г. его пригласил сотрудник полиции для общения, и он сообщил, что Скочеко продает гашиш, и добровольно написал заявление на участие в проверочной закупки. Его досмотрели с участием понятых, но ничего запрещенного не нашли. Ему выдали деньги 500 и 100 руб. Днем он позвонил Скоченко и договорился о продаже ему гашиша в п. Заречье у Ершова на работе, на посту охраны. Примерно в 18-19 час, может позже, он с сотрудниками полиции приехал в указанное место, сотрудники полиции остались на расстоянии, а он позвонил. К нему вышел Ершов, но с ним он не договаривался. Ершов передал ему фольгированный сверток, и сказал, что это гашиш, который он заказывал, а он передал Ершову 600 руб., чтобы передал Скоченко. Он вернулся к сотрудникам полиции, и добровольно выдал сверток. Давление на него не оказывалось.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что 18.08.2016 был приглашен ФИО2, который в ходе беседы сообщил, что некий ФИО5 занимается незаконным сбытом наркотических средств. Так же ФИО2 изъявил желание принять участие в проверочной закупке, о чем написал заявление. В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут ФИО2 им в служебном кабинете №, в присутствии двух приглашенных понятых был досмотрен, и ничего запрещенного обнаружено не было. Далее в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут ему были вручены 2 денежные купюры достоинством по 100 и 500 рублей на общую сумму 600 рублей, для использования их при проведении проверочной закупки наркотического средства гашиш. Также указанные денежные купюры перед вручением были отксерокопированы, серии и номера купюр были внесены в протокол осмотра и передачи денежных купюр. ФИО2 со своего мобильного телефона позвонил ФИО5, и договорился о приобретении наркотического средства гашиш на 600 рублей. Они договорились встретиться в 19 часов 30 минут на участке № АДРЕС. Далее, он совместно с сотрудниками ОКОН и ФИО2 выехали к оговоренному адресу. При подъезде к месту встречи, они высадили ФИО2 из машины, а сами находились неподалеку, а именно вдоль забора и наблюдали за происходящим. ФИО2 пошел в сторону поста охраны, и к нему вышел подсудимый Ершов, как он позже узнал, они поздоровались, и в этот момент произошла передача денег и наркотика. В момент передачи денег и наркотического средства, они находились неподалеку и слышали о том, что между Ершовым и ФИО2 был непродолжительный разговор, суть которого была в том, что вот гашиш, который ты просил у Скоченко. Далее Ершов зашел в помещение поста охраны. Они позвонили в звонок ворот, и дверь открыл Ершов, который был задержан. Ему был задан вопрос, где Сергей, Ершов пояснил, что в помещении поста охраны. После чего Ершов и Скоченко были доставлены в Успенский ОП, где он с участием понятых досмотрел Ершова, у которого ничего обнаружено не было.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 18.08.2016 года в ходе разведывательной беседы ФИО2 пояснил, что изъявляет желание изобличить в преступной деятельности мужчину по имени ФИО5, который сбывает в Одинцовском районе наркотическое средство гашиш, в связи с чем, добровольно изъявляет желание принять участие в проверочной закупке, о чем написал заявление. После чего, им 18.08.2016 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут Антонов в присутствии двух приглашенных понятых был досмотрен, в ходе досмотра при нем ничего запрещенного обнаружено не было. Далее в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут ему были вручены 2 денежные купюры в 100 рублей и в 500 рублей на общую сумму 600 рублей для использования их при проверочной закупки наркотического средства гашиш. Указанные денежные купюры перед вручением были отксерокопированы, серии и номера купюр были внесены в протокол осмотра и передачи денежных купюр. ФИО2 со своего мобильного телефона позвонил ФИО5, и договорился о приобретении наркотического средства гашиш на 600 рублей. При этом, они договорились встретиться в 19 часов 30 минут на участке № АДРЕС. Далее, он совместно с сотрудниками ОКОН и ФИО2 выехали к оговоренному адресу. При подъезде к месту встречи, они высадили ФИО2 из машины, а сами находились неподалеку, а именно вдоль забора и наблюдали за происходящим. ФИО2 пошел в сторону поста охраны. К ФИО2 вышел, как позже оказалось Ершов Д., они поздоровались, и они слышали о том, что между Ершовым и ФИО2 был непродолжительный разговор, Ершов сказал: «Вот гашиш, который ты просил», и Ершов передал гашиш ФИО2, и они разошлись. Они позвонили в звонок ворот, и дверь открыл Ершов, и ему был задан вопрос, где ФИО5? Ершов пояснил, что в помещении поста охраны. После чего оба были задержаны и доставлены в Успенский ОП. ФИО2 также был доставлен в Успенский ОП, и препровожден в служебный кабинет. Им в присутствии понятых был проведен личный досмотр Скоченко, который на его вопрос ответил, что при себе у него имеются денежные средства в сумме 600 рублей, которые от получил от мужчины по имени «ФИО12» за передачу последнему свертка с наркотическим средством гашишем. После чего, в ходе личного досмотра у Скоченко в левом внешнем нагрудном кармане рубашки, надетой на нем, был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон» с сим-картой «Мегафон», в правом внешнем нагрудном кармане рубашки были обнаружены денежные средства на сумму 600 рублей, купюрами 100 и 500 рублей. Все обнаруженное было изъято, упаковано в конверты, опечатано и скреплено подписями присутствующих. По факту обнаруженного Скоченко пояснил, что изъятые у него денежные средства он получил от мужчины по имени ФИО12, за передачу ему свертка с наркотическим средством гашиш, данные денежные средства он получил от своего знакомого ФИО13. По данному факту им был составлен соответствующий протокол. Ни какого физического либо морального воздействия не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что в Успенском ОП ФИО2 сообщил о лице, сбывавшего гашиш, и добровольно написал заявление на участие в проверочной закупки. Им с участием понятых был проведен досмотр ФИО2, ничего запрещенного обнаружено не было. Так же были копированы 2 купюры на 600 руб., которые были переданы ФИО2, который позвонил лицу, сбывавшему гашиш, и сообщил, что хочет приобрести наркотическое средство. Тот сказал приехать в АДРЕС. Они приехали к указанному месту, и ФИО2 пошел на встречу, а он наблюдал в стороне. Он видел, что вышел Ершов, что-то передал ФИО2, и тот подал условный сигнал. Выяснилось, что вышло другое лицо, а не с кем договаривался закупщик. Потом обоих подсудимых задержали. Он с ФИО2 вернулся в Успенский ОП, где тот добровольно выдал фольгированный сверток с твердым веществом. Замечаний ни от кого не поступало. Недозволенные методы не применялись. ФИО2 был трезв.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что подсудимых он не знает, лично оперативно-розыскные мероприятия не проводил. Сопроводительное письмо о направлении на исследование вещества подписано им. Номер КУСП в сопроводительном письме отличается от номера в рапорте, т.к. в рапорте указан номер КУСП № от 18.08.2016 о его регистрации в Успенском отделе полиции, а в сопроводительном письме указан КУСП № от 18.08.2016, о регистрации сообщения по данному же факту в КУСП МУ МВД России "Одинцовское".

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что в прошлом году он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых. Он видел подсудимых в отделе полиции в АДРЕС, в другом кабинете был еще один человек. Он помнит, что что-то доставали, а что не помнит. Он не помнит, что участвовал при осмотре Скоченко. В отделе полиции он был примерно один час, а почему протоколы оформлены с его участием по времени более 3-х часов, пояснить не может.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, в связи с существенными противоречиями следует, что 18.08.2016 года примерно в 17 часов 35 минут он был приглашен в качестве понятого в Успенский ОП МУ МВД России «Одинцовское». Совместно с ним был приглашен в качестве понятого еще один мужчина. Они проследовали в служебный кабинет отдела полиции, где в их присутствии, сотрудник полиции произвёл личный досмотр мужчины, который представился ФИО2, в ходе которого ничего, кроме мобильного телефона, обнаружено не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол правильность заполнения которого все присутствующие удостоверили своими подписями. В этом же кабинете сотрудник полиции передал ФИО2 две денежные купюры на общую сумму 600 рублей, 500 и 100 рублей, предварительно данные купюры были отксерокопированы, их серии и номера были внесены в протокол осмотра и пометки денег. Также сотрудник полиции пояснил им, что данные купюры будут использоваться при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства гашиш. После этого сотрудники полиции и ФИО2 уехали, а их попросили подождать их возвращения. Примерно в 20 часов его и второго понятого снова пригласили в служебный кабинет Успенского ОП, где ФИО2 добровольно выдал сверток из фольги, с находящимся внутри веществом растительного происхождения, пояснив, что вещество является наркотическим средством - гашиш, которое он приобрел в ходе «проверочной закупки» 18.08.2016 года у мужчины по имени ФИО5, при этом передал ему данный сверток мужчина по имени ФИО13. После чего, данное вещество было упаковано, опечатано и скреплено подписями всех присутствующих лиц. Сотрудником полиции был составлен протокол добровольной выдач. Затем ФИО2 был досмотрен, и ничего запрещенного обнаружено не было. Далее, примерно в 20 часов 35 минут, он и второй понятой были приглашены в другой служебный кабинет, где был произведен личный досмотр ранее незнакомого мужчины, который представился Скоченко С.К. На вопрос сотрудника полиции: «Имеются ли у него при себе запрещенные вещества и предметы, а также денежные средства, нажитые незаконным путём?», Скоченко ответил, что у него при себе имеются денежные средства в размере 600 рублей, которые он получил от мужчины по имени Владимир за передачу последнему свертка с наркотическим средством гашиш. Сотрудник полиции произвел личный досмотр Скоченко, и в левом внешнем нагрудном кармане рубашки, надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон», а в правом кармане были обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму 600 рублей, купюрами 500 и 100 рублей. Сверток и мобильный телефон были упакованы и опечатаны, о чем был составлен соответствующий протокол. Примерно в 20 часов 55 минут, он и второй понятой были приглашены в кабинет №, где был произведен личный досмотр мужчины, который представился Ершовым Д.С., у которого был обнаружен только мобильный телефон, который не изымался \л.д. 128-131\.

На дополнительные вопросы суда свидетель ФИО7 пояснил, что он занимался спортом, и поэтому события помнит плохо. Оглашенные показания он подтверждает, т.к. прошло много времени и в день допроса событие помнил лучше. В предъявленных ему протоколах, оформленных с его участием в результате проведения ОРМ, подписи принадлежат ему.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что в августе 2016 г., примерно в 5 вечера в Успенском ОП он участвовал в качестве понятого вместе с другим понятым - мужчиной неславянской внешности. В их присутствии копировали деньги - 2 купюры, раза два досмотрели мужчину, передали мужчине деньги и увели. Через некоторое время привели этого мужчину, и он добровольно выдал вещество не сыпучего состояния. С его участием никто из подсудимых не досматривался. Он не может вспомнить, выдавались ли кем-то деньги, или нет. Мужчина, которому вручались деньги, был странноватый, но запаха алкоголя от него не было. С момента, когда ему предложили участвовать понятым и до окончания, прошло примерно 2 часа или больше, и второй понятой находился с ним. Один раз к нему домой приехал сотрудник полиции, привез какой-то протокол, и он его подписал. Он работал вместе с сестрой Ершова, и Ершова видит впервые.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия по обстоятельствам участия в качестве понятого, следуют аналогичные показания оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7 \т.1 л.д.124-127\.

На дополнительные вопросы суда свидетель ФИО8 показал, что его допрашивала женщина, а в протоколе указано, что его допросил мужчина. Он таких показаний не давал, а только подписал протокол, не читая, и в других протоколах с его участием, стоят его подписи.

Свидетель защиты ФИО9 в судебном заседании показала, что Ершов Д.В. ее сын, которого она может охарактеризовать как доброго, доверчивого, безотказного человека, переживающего за своего больного сына. Скоченко С. друг сына, и во время обстрела в АДРЕС вывозил сына из-под обстрела, и сын доверяет тому безоговорочно. Сын наркотические средства не употреблял, работал в охране. ФИО2 снимал у них комнату около месяца летом 2016г., и она узнала, что ФИО2 употребляет и торгует наркотическими средствами. Когда задержали сына, ФИО2 ей сказал, что его заставили так поступить, иначе он не увидит свою семью.

Свидетель защиты ФИО10 в судебном заседании показал, что он друг Ершова Д.В., и того может охарактеризовать с положительной стороны. Он работает таксистом и знает от таксистов, что ФИО14, фамилию его не знает, наркоман и торгует наркотическими средствами.

Судом так же исследованы следующие письменные доказательства:

          Том 1: -постановление о проведении проверочной закупки, утвержденное И.О. начальника МУ МВД России «Одинцовское», которым разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия проверочной закупки у мужчины по имени ФИО5 наркотического средства - гашиш \л.д. 10\;

             -рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 18.08.2016 года в 19 часов 30 минут возле калитки участка № АДРЕС за сбыт наркотического средства – гашиш были задержаны Скоченко С.К. и Ершов Д.С., которые были доставлены в Успенский ОП, и в служебном кабинете были досмотрены, в ходе досмотра Скоченко С.К. были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 600 рублей, которые выдавались закупщику ФИО2 \л.д.11 \;

    -заявление ФИО2, который изобличил в преступной деятельности мужчину по имени ФИО5, который продает гашиш, и он добровольно изъявил желание участвовать в проведении проверочной закупки \л.д.12\;

    -протоколы личного досмотра ФИО2, согласно которым запрещенных веществ и предметов, а так же денежных средств при нем обнаружено не было \л.д. 13-14, 18-19\;

         -протокол осмотра, пометки и передачи денежных купюр, предназначенных для проведения проверочной закупки, в ходе которого были осмотрены купюры в 500 и 100 рублей, которые были переданы ФИО2 \л.д.15, 16 \;

         -протокол добровольной выдачи ФИО2 свертка из фольги с твердым веществом растительного происхождения, который он приобрел в ходе проверочной закупки \л.д.17 \;

          -протокол личного досмотра Скоченко С.К., в ходе которого в правом внешнем нагрудном кармане рубашки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством 500 и 100 рублей, которые ранее выдавались ФИО2 для проверочной закупки наркотических средств. Как пояснил Скоченко, деньги в сумме 600 руб. получил от Владимира за передачу свертка с наркотическим средством гашиш. Данные денежные средства он получил от знакомого ФИО13 \л.д. 20-21\;

    -протокол личного досмотра Ершова Д.В., у которого кроме мобильного телефона ничего обнаружено не было \л.д.22-23\;

    -справка об исследовании №, согласно которой в свертке из фольги содержится вещество растительного происхождения, массой 0,40 гр., которое является специально приготовленной (измельченной и спрессованной) смесью верхушечных частей растения конопля (каннабис), содержащей наркотически активный тетрагидроканнабинол, то есть по комплексу выявленных признаков является наркотическим средством - гашишем; при исследовании израсходовано 0,05 гр. вещества \л.д.49 \;

            -протокол выемки от 02.12.16 г. у о\у ФИО5 свертка из фольги с веществом растительного происхождения, добровольно выданного ФИО2 18.08.2016 г. \л.д. 117-119\;

    -протокол осмотра свертка с веществом растительного происхождения, признанного вещественным доказательством \л.д.120\;

    -заключение эксперта №, согласно которому в свертке из фольги содержится вещество растительного происхождения, массой 0,35 гр., которое является специально приготовленной (измельченной и спрессованной) смесью верхушечных частей растения конопля (каннабис), содержащей наркотически активный тетрагидроканнабинол, то есть по комплексу выявленных признаков является наркотическим средством - гашишем \л.д.133-134 \;

    -протокол выемки у о\у ФИО4 двух конвертов, в которых находятся: мобильный телефон марки «Iphon» и денежные купюры в 500 и 100 руб., обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Скоченко С.К. 18.08.2016 года \л.д. 142-143\;

    -протокол осмотра указанного мобильного телефона марки «Iphon» и денежных средств в сумме 600 рублей, признанных вещественными доказательствами \л.д. 145-146\.

    Представленные стороной защиты и исследованные в судебном заседании два заключения специалиста о проведении почерковедческого исследования, получены по инициативе защитника адвоката ФИО1 в интересах заинтересованного лица - подсудимого Ершова, не процессуальным путем, оба заключения не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, специалисты об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ не предупреждались, и на основании ст.75 УПК РФ суд признает их недопустимыми доказательствами.

    Проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит полностью доказанной вину подсудимых Ершова и Скоченко в совершении вышеописанного преступления, и они подлежат ответственности за содеянное.

    Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО6, а так же оглашенным показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, так как данные их показания согласуются между собой, объективно подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, и суд кладет их в основу обвинительного приговора.

    Оценивая показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, суд доверяет их показаниям данным в ходе предварительного следствия, т.к. именно данные их показания полностью согласуются между собой, с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО2, а так же вышеприведенными протоколами личного досмотра, добровольной выдачи, осмотра, пометки и передачи денежных средств, оформленных с их участием. Кроме того свидетель ФИО7 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что вместе с ним так же участвовал второй понятой. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8, данным им в судебном заседании, т.к. они полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 и вышеприведенными протоколами личных досмотров, добровольной выдачи, осмотра, пометки и передачи денежных средств, оформленных с его участием, в которых наличие его подписи им не оспаривается. Кроме того, ФИО8 в судебном заседании не смог пояснить, какой именно протокол ему привозили подписать, и кто именно привозил, и суд считает, что данные его показания направлены на избежание ответственности подсудимым Ершовым и Скоченко.

    Кроме того, протоколы допроса свидетелей ФИО7 и ФИО8 оформлены в соответствии с процессуальными требованиями, допрос проводился надлежащим лицом по поручению следователя, и оба протокола допроса являются допустимыми доказательствами по делу.

    Свидетели ФИО9 и ФИО10 не были очевидцами вмененного подсудимым Ершову и Скоченко преступления, и их показания не опровергают выводы следствия о совершенном ими преступлении, и суд считает, что их показания направлены на избежание Ершовым ответственности.

    Суд критически относится к доводам подсудимых Скоченко и Ершова о фальсификации доказательств, т.к. в ходе предварительного следствия Скоченко на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, а данные доводы суд находит надуманными, направленными на избежание ими ответственности.

    Суд доверяет показаниям подсудимого Ершова, данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 24.08.2016, в части описания события преступления, а именно факта того, что он получил от Скоченко фольгированный сверток, который передал ФИО2, а полученные деньги от ФИО2 передал Скоченко. Однако к его показания в том, что он не знал, что находится в свертке, и у него не было умысла на сбыт наркотических средств, суд относится критически, поскольку его показания в этой части опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3 и ФИО2, которые показали, что слышали, как в момент передачи свертка ФИО2 Ершов сказал, что в нем находится гашиш, что в свою очередь свидетельствует о едином преступном умысле у Скоченко и Ершова на сбыт наркотического средства.

    Доводы защиты о недопустимости доказательства - показаний подсудимого Ершова, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 24.08.2016, в связи с тем, что его допрос проводился с участием защитника по назначению, в то время, как 23.08.2016 было заключено соглашение с защитником ФИО1, суд находит необоснованными. Как следует из материалов дела, адвокат ФИО11 следователем назначена защитником Ершову 19.08.2016 \т.1 л.д.57-58\, и во время предъявления обвинения и допроса 24.08.2016, Ершов не отказывался от услуг данного защитника. Согласно заявлению Ершова Д.С. он отказался от услуг защитника ФИО11 только 24.03.2017 \т.1 л.д.181\. Протокол допроса Ершова в качестве обвиняемого от 24.08.2016 оформлен в соответствие с процессуальными требованиям, и является допустимым доказательством по делу.

Доводы стороны защиты о недопустимости показаний вышеприведенных свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО2, а так же заявления ФИО2 на участие в ОРМ, постановления о проведении проверочной закупки, т.к. 18.08.2016 ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в состоянии наркотического опьянения, и у него было изъято наркотическое средство - героин, что было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 и он в последующем был осужден, а показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, что ФИО2 был приглашен для разведывательной беседы и был трезв, являются недостоверными, поскольку по делу в отношении ФИО2 они давали показания, что ФИО2 был задержан и находился в состоянии опьянения, и его заявление не зарегистрировано в КУСП, а сотрудниками полиции допущена провокация, суд находит несостоятельными, и не опровергают виновность Скоченкео и Ершова в совершении вмененного им преступления.

В судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО2 дали взаимоподтверждающие друг друга показания по предмету доказывания по данному уголовному делу, и проведение проверочной закупки с участием ФИО2 происходило через несколько часов после его задержания, доставления в отдел полиции и проведения с ним беседы. То, что при освидетельствовании было установлено, что ФИО2 находился в состоянии наркотического опьянения, изобличил в преступной деятельности Скоченко и добровольно изъявил желание участвовать в проведении проверочной закупки, что ФИО2 подтвердил в судебном заседании, не подтверждает позицию стороны защиты о незаконности действий сотрудников полиции. Стороной защиты так же не представлено доказательств того, что указанные свидетели допрашивались по обстоятельствам данного уголовного дела в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2, в связи с чем суд не может согласиться, что их показания являются недостоверными. Постановление о проведении проверочной закупки оформлено в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», и утверждено уполномоченным на то должностным лицом. То, что заявление ФИО2 не зарегистрировано в КУСП, не является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку поводом для возбуждения данного уголовного дела послужил рапорт должностного лица, составленный по результатам проведенного ОРМ «проверочная закупка».

Как установлено в судебном заседании, до проведения оперативно-розыскного мероприятия, направленного на выявление преступной деятельности Скоченко С.К., сотрудниками полиции были получены данные от ФИО2 о том, что он занимается распространением наркотического средства гашиш, о чем ФИО2 сообщил в своем заявлении. Таким образом, сотрудникам правоохранительных органов поступила информация о совершении лицом действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, сотрудниками полиции в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с целью пресечения преступной деятельности данного лица, в ходе проведения которого под контролем сотрудников полиции ФИО2, добровольно согласившийся участвовать в качестве закупщика, приобрел у Скоченко через Ершова, которые действовали совместно и согласованно, наркотическое средство гашиш, после чего оба были задержаны. Таким образом, в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия подтвердилась информация о незаконном обороте наркотических средств, которую сообщил ФИО2 до возбуждения данного уголовного дела и до задержания подсудимых.

Доводы стороны защиты о провокации со стороны сотрудников полиции и фальсификации доказательств по делу, опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в частности, показаниями свидетеля ФИО2, добровольно участвовавшего в качестве закупщика наркотических средств у Скоченко в рамках ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого Ершов под контролем сотрудников полиции передал ФИО2, полученное от Скоченко наркотическое средство гашиш, и затем передал Скоченко полученные от Антонова денежные средства в сумме 600 руб., и соответственно наркотическое средство гашиш ФИО2 добровольно было выдано сотрудникам полиции, а денежные средства в сумме 600 руб. изъяты у Скоченко; показаниями сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 и ФИО3, проводивших и контролирующих законность проведения проверочной закупки; оглашенными показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было; осмотра денежных купюр в сумме 600 руб., врученных ФИО2 для закупки наркотических средств; добровольной выдачи ФИО2 свертка с наркотическим средством, приобретенным им в ходе ОРМ у Скоченко через Ершова за 600 руб.; оглашенными показания Ершова, подтвердившего факт получения от Скоченко фольгированного свертка и передаче его ФИО2, а так же получении от ФИО2 денежных средств, и передачи их Скоченко. По выводам заключения эксперта вещество в свертке, добровольно выданное ФИО2, с учетом количества, израсходованного вещества при исследовании, является наркотическим средством гашиш массой 0,40 гр. Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведена в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», процессуальные действия закреплены надлежащим образом, нашли свое отражение в составленных сотрудниками полиции вышеизложенных процессуальных документах, содержание которых соответствует показаниям свидетелей, и которые суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимых Скоченко и Ершова, сбывших наркотическое средство гашиш ФИО2, были совместными и согласованными, их вина в совершенном ими преступлении, полностью доказана, и квалифицирует их действия по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Ершову и Скоченко наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей и роль каждого в совершении группового преступления.

Ершов Д.С. ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. "семейное положение", имеет ...... По месту жительства и работы характеризуется положительно.

Скоченко С.К. ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Проживает ...... По месту жительства характеризуется положительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Ершова и Скоченко, судом признается наличие ..... совершение преступления впервые и то, что они являются единственными кормильцами в своих семьях.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Ершова и Скоченко, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменять категорию преступления, совершенного Ершовым и Скоченко, на менее тяжкое.

    С учетом изложенного, данных о личности подсудимых, их имущественного и семейного положения, суд считает, что исправление подсудимых Ершова и Скоченко возможно только в условиях изоляции их от общества, а поэтому назначает наказание каждому в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.

    При определении размера наказания подсудимым Скоченко и Ершову, суд принимает во внимание, что они совершили особо тяжкое преступление, однако учитывая наличие у них смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, характеризуются положительно, учитывая количество и вид наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, учитывая конкретные обстоятельства дела и отсутствие тяжких последствий, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, поэтому суд признает это исключительными обстоятельствами и считает возможным применить к ним ст.64 УК РФ, и назначить подсудимым наказание по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, и в соответствии со ст.58 УК РФ, с учетом изменения категории преступления, определяет каждому отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░.░. ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.91 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

    - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

-600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░\░ ░░░5, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░