Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3282/2016 ~ М-3038/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-3282/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 10 октября 2016 г.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи Федорова Е.Г.,

при видении протокола- секретаря судебного заседания Альбековой Д.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в лице Центрального отделения № к ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в лице Центрального отделения № обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от 10.04.2013 года ФИО получила в ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ», в лице Центрального отделения №, денежные средства (кредит) в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 23,55 процента годовых за пользование кредитом. По условиям Договора (п.3.1., п.3.2., п.3.3.) заемщик принял на себя обязательство погашать ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки. ЮЗБ ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ было принято решение о досрочном взыскании и расторжении с заемшика просроченной задолженности по кредитному договору. 16.06.2016 года в Сеферян направлялось требование о погашении суммы задолженности, однако данное предложение было оставлено без удовлетворения.

Просит суд взыскать в пользу Центрального отделения № ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ с ФИО задолженность по кредитному договору № от 10.04.2013 года в размере 613 129 (шестьсот тринадцать тысяч сто двадцать девять) рублей 71 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 456 539,42 рублей; просроченные проценты за кредит- 107 833,42 рублей; задолженность по неустойке - 48 756,87 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.04.2013 года, заключенный между ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ», в лице Центрального отделения № и ФИО.

Взыскать в пользу Центрального отделения № ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ с ФИО государственную пошлину - 9 331 (девять тысяч триста тридцать один) рубль 30 копеек.

Ответчик – ФИО., в судебном заседании исковые требования ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в лице Центрального отделения № о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, признала в полном объёме, не возражала против их удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в лице Центрального отделения № к ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как указано в ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № от 10.04.2013 года ответчик получила в ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ», в лице Центрального отделения №, денежные средства в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 23,55 процента годовых за пользование кредитом.

По условиям Договора (п.3.1., п.3.2., п.3.3.) заемщик принял на себя обязательство погашать ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что погашение кредита и процентов по указанному договору, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов, заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки. ЮЗБ ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ было принято решение о досрочном взыскании и расторжении с заемщика просроченной задолженности по кредитному договору.

Как видно из материалов дела, 16.06.2016 года ответчику направлялось требование о погашении суммы задолженности, однако данное предложение было оставлено без удовлетворения.

Так же, согласно материалам дела, следует, что открытое акционерное общество «ОРГАНИЗАЦИЯ» (ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ») изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «ОРГАНИЗАЦИЯ» (ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ), о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ является правопреемником ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 9 331 рубль 30 копеек.

При таком положении суд считает, что исковое заявление ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в лице Центрального отделения № к ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 10.04.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 613 129 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 456 539,42 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - 107 833,42 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - 48 756,87 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 10.04.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 9 331 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.