Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2015 ~ М-31/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-86/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2015 года город Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ведениной Е.В.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

с участием прокурора Басковой Н.А.,

истца Клюшиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кирилловского района Вологодской области в интересах Клюшиной Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «РиС» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кирилловского района Вологодской области обратился в суд с иском в интересах Клюшиной Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «РиС», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, а также компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что 30 декабря 2014 года в прокуратуру района обратилась Клюшина Г.А. с заявлением об оказании помощи по взысканию задолженности по заработной плате, в котором указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. После увольнения с работы работодатель не выплатил расчет за ноябрь 2014 года, а также часть задолженности по заработной плате за октябрь 2014 года. По данному факту была проведена проверка, в ходе которой установлено, что работодателем Клюшиной Г.А. являлось ООО «РиС», которое осуществляло свою предпринимательскую деятельность в магазине «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве <данные изъяты> в указанном магазине на работу была принята Клюшина Г.А., которая приступила к работе в магазине ДД.ММ.ГГГГ года и прекратила работу ДД.ММ.ГГГГ года. Работодатель не оспаривает, что имеется задолженность по заработной плате перед истцом за ноябрь 2014 года и частичная задолженность за октябрь 2014 года. В нарушение норм трудового законодательства, заработная плата и расчет при увольнении Клюшиной Г.А. работодателем не выплачены, что является грубым нарушением трудовых прав работника. Из представленного генеральным директором ООО «РиС» штатного расписания следует, что оклад продавца составляет <данные изъяты> рублей. Исходя из этого, задолженность ответчика перед истцом за октябрь 2014 года составляет <данные изъяты> рублей и за ноябрь 2014 года – <данные изъяты> рублей. Клюшина Г.А., исполняя должным образом свои трудовые обязанности, была уверена в том, что ее труд будет своевременно оплачен, чего работодателем сделано не было. По этой причине она испытывает душевные страдания, вызванные, в том числе трудностями в материальном положении, имея на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В соответствии со ст.237 ТК РФ, предусматривающей возмещение в денежной форме морального вреда, причинного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, Клюшина Г.А. оценила причиненный бездействием ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Клюшина Г.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика – ООО «РиС» Комарова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. В судебном заседании, состоявшемся 24 февраля 2015 года, исковые требования признала в полном объеме, просила дать время для исполнения заявленных требований в добровольном порядке, однако до настоящего времени доказательств выплаты Клюшиной Г.А. задолженности по заработной плате не представила.

В соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.

Заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором (ст. 136 ТК РФ).

Требованиями ст.140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом, Клюшина Г.А. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «РиС» на должность <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ уволена по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Трудовой договор с работником не заключался, однако в трудовой книжке истца произведены записи о приеме и увольнении. Свои трудовые обязанности истец выполняла должным образом, работая по графику два дня через два с 09 часов до 19 часов. Вместе с тем, заработная плата истцу в октябре и ноябре 2014 года в полном объеме не выплачивалась. Как пояснила Клюшина Г.А., заработную плату она получила полностью за сентябрь месяц, в октябре ей выплачено лишь <данные изъяты> рублей, заработная плата за отработанные дни в ноябре месяце нисколько не выплачена.

Согласно штатному расписанию ООО «РиС», утвержденному приказом организации от ДД.ММ.ГГГГ №, оклад продавца составляет <данные изъяты> рублей (л.д.7). Учитывая, что в октябре месяце Клюшиной Г.А. частично выплачена зарплата в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность за этот месяц составляет <данные изъяты> рублей, задолженность за ноябрь 2014 года за отработанные дни – <данные изъяты> рублей. Данная сумма задолженности не оспаривалась представителем ответчика.

Таким образом, на день рассмотрения дела общая задолженность у ООО «РиС» перед Клюшиной Г.А. составила <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт невыплаты Клюшиной Г.А. заработной платы и грубого нарушения работодателем ее трудовых прав и законных интересов, в связи с чем образовавшаяся задолженность должна быть взыскана с ответчика.

Давая оценку требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора, факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом всех обстоятельств по делу суд, согласившись с мнением истца, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ государственную пошлину следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22,136, 236 ТК РФ, ст.ст. 194-198, 211, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кирилловского района Вологодской области, заявленные в интересах Клюшиной Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «РиС», удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РиС» в пользу Клюшиной Г.А. задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты>.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РиС» в пользу Клюшиной Г.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РиС» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Веденина

Решение составлено: 6 марта 2015 года

Судья: Е.В.Веденина

Копия верна:

Судья Е.В.Веденина