Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3328/2017 от 14.03.2017

Дело № 2-3328/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Киселевой Е.Ю.

при секретаре Красновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечай В.Н. к Нечай А.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Нечай В.Н. обратился в суд с иском к Чигину А.В. о взыскании суммы неосновательного, требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года истец передал ответчику денежные средства в размере 80000 руб., в качестве предоплаты за изготовление и установку ворот в складских помещениях, что подтверждается распиской. Чигин А.В обязался установить изделия в срок до У -00.00.0000 года, либо вернуть деньги. В установленный срок работы ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, просит суд взыскать с ответчика переданную сумму в размере 80000 руб., пени за нарушение обязательств по расписке 144000 руб., а так же по 8000 руб. за каждый последующий день до даты вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 235,48 руб., по 18,09 руб. за каждый последующий день до даты вынесения решения, расходы на составление искового заявления 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5443 руб.

В судебном заседании истец Нечай В.Н. исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенное.

Ответчик Чигин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.15 УК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом 00.00.0000 года Нечай В.Н. передал ответчику Чигину А.В. денежные средства в размере 80000 руб., в качестве предоплаты за изготовление и установку ворот в складских помещениях, что подтверждается распиской, договор подряда не заключался.

Чигин А.В обязался установить изделия в срок до 02 сентября 2016 г., либо возвратить денежные средства до 03 сентября 2016 г.

В установленный срок работы ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований принял от истица 80000 рублей, следовательно обязан возвратить истцу указанную сумму.

На основании выше изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В случае нарушения обязательств, стороны предусмотрели пени в размере 10% за каждый день просрочки.

Расчет пени выглядит следующим образом: 8000 (80000 *10%(договорная неустойка)* 18 дней (период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) 144000 руб., расчета пени по состоянию на иную дату истцом не предоставлен, копия расчета и уточненных исковых требований ответчику не предоставлена, в связи с чем суд полагает неустойку подлежащей взысканию за период рассчитанный истцом с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года(по дату подачи искового заявления в суд).

Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства определяя период просрочки, величину, достаточную для компенсации потерь истца, на основании ст. 333 ГК РФ, пени за просрочку возврата суммы 144 000 руб., суд считает возможным снизить до 20000 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ У, Пленума ВАС РФ У от 00.00.0000 года (ред. от 00.00.0000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Судом произведен расчет периода процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 80000 рублей, ограниченным с 04.09.2016 г. по дату вынесения решения суда 02.05.2017 г., размер суммы процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 5270,9 руб.

04.09.2016-18.09.2016, 15 дней, ставка 10,5%. 80000*15*10,5*0,01/366=344,26 руб.

19.09.2016-31.12.2016, 104 дня, ставка 10%. 80000*104*10*0,01/366=2273,22 руб.

01.01.2017-26.03.2017, 85 дней, ставка 10%. 80000*85*10*0,01/365=1863,01 руб.

27.03.2017 -01.05.2017, 36 дней, ставка 9,75%. 80000 *36*9,75*0,01/365=769,32 руб.

02.05.2017-02.05.2017, 1 день. Ставка 9,25%, 80000 *1*9,25*0,01/365=20.27 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 4500 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 19.09.2016 г. и актом приема-передачи работ (л.д.16,17)

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оформлению искового заявления в размере 4500 руб., а так же расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенном требованиям в размере в размере 3305,42 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нечай В.Н. к Нечай А.В. о взыскании суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с Нечай А.В. в пользу Нечай В.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5270,9 руб., неустойку 20000 руб., расходы на изготовление искового заявления 4500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3305,42 рубля.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева