Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2017 ~ М-252/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-258/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года          пос. Пряжа         

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Чирковой В.Ю.,

с участием помощника прокурора Пряжинского района Черонко Е.М.,

представителя третьего лица Администрации Пряжинского национального муниципального района – Егорова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Эссойльского сельского поселения к Исаковой Г. П. о выселении из жилого помещения и обязании заключить договор социального найма,

установил:

Администрация Эссойльского сельского поселения обратилась в суд с данным иском по тем основаниям, что Исакова Г.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении ответчик зарегистрирована и проживает одна. Заключением межведомственной комиссии от 23.11.2010 года, созданной постановлением Администрации Пряжинского национального муниципального района № 556а от 28.05.2010 года, в соответствии с актом обследования помещения от 23.11.2010 года многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с необходимостью сноса аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес> сельского поселения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития жилищного строительства на 2014-2017 годы, утвержденной решением Совета Эссойльского сельского поселения, ответчик подлежит принудительному выселению из спорного жилого помещения. На основании изложенных в заявлении обстоятельств, ст. ст. 35, 86, 87 Жилищного кодекса РФ, истец просит суд выселить Исакову Г.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в связи с прекращением права пользования жилим помещением, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу; обязать Исакову Г.П. заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании 26.07.2017г., представитель истца – Глава Эссойльского сельского поселения Ореханов А.И. наставал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Исакова Г.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется телефонограмма от 02.08.2017г., согласно которой ответчик Исакова Г.П. извещена о рассмотрении 07.08.2017г. в 10.30 часов гражданского дела по иску Администрации Эссойльского сельского поселения к Исаковой Г. П. о выселении из жилого помещения и обязании заключить договор социального найма.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, ответчик Исакова Г.П. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

При этом, оценивая возможность рассмотрения дела в отсутствие стороны ответчика, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в пункте 3 Постановления от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которым невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает, что отсутствие ответчика является результатом собственного усмотрения стороны по делу и несоблюдения им требований национального законодательства, а потому не может являться нарушением его процессуального права в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом по правам человека по делу «Бончо Арчилович Бабунидзе (Babunidze) против России» (Решение от 15 мая 2007 года, жалоба №3040/03).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку доказательств уважительности неявки стороны ответчика либо невозможности прибытия в суд, на момент рассмотрения дела в суд первой инстанции не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Исаковой Г.П.

Представитель третьего лица - Администрации Пряжинского национального муниципального района Егоров Д.С., действующий на основании доверенности, в суде поддержал исковые требования Администрация Эссойльского сельского поселения о выселении Исаковой Г.П.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Черонко Е.М., полагавшего необходимым удовлетворить исковое заявление Администрации Эссойльского сельского поселения о выселении Исаковой Г.П. из жилого помещения и обязании заключить договор социального найма, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

На основании п. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Исакова Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает одна в находящейся в муниципальной собственности Пряжинского национального муниципального района квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Дом по адресу: <адрес> является многоквартирным.

В соответствии с Приложением № 2 (Перечень полномочий, передаваемых органами местного самоуправления Пряжинского национального муниципального района и принимаемых на исполнение органами местного самоуправления Эссойльского сельского поселения) к Соглашению №4 о передаче (принятии) полномочий между Администрацией Эссойльского сельского поселения и Администрацией Пряжинского национального муниципального района от 09.02.2017 года, организация работы, связанной с расселением граждан из аварийного жилого фонда в рамках Региональной адресной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 годы, отнесена к полномочиям органов местного самоуправления Эссойльского сельского поселения.

Заключением межведомственной комиссии от 23.11.2010 года, созданной постановлением Администрации Пряжинского национального муниципального района №556а от 28.05.2010 года, на основании Акта обследования помещения от 23.11.2010 года многоквартирный жилой дом по №76 по <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с приложением №2 к «Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2014 - 2016 г.г.», утвержденной Правительством Республики Карелия от 23.04.2014г. № 129-П, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> включен в реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения.

В связи с чем, в ходе реализации вышеуказанной программы ответчику было предложено иное жилое помещение для переселения, представляющее собой однокомнатную благоустроенную квартиру (электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение (отопление), общей площадью 19, 40 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>

Однако, ответчик от заключения договора социального найма предложенной ей квартиры отказалась, ссылаясь на то, что она имеет право на переселение в жилое помещение в <адрес>

Между тем, предложенная ответчику однокомнатная квартира, общей площадью 30,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> соответствует установленным требованиям законодательства, находится в муниципальной собственности Администрации Эссойльского сельского поселения, расположена в черте <адрес>, представляет собой жилое помещение, пригодное для проживания, является большим по общей площади, чем ранее занимаемое ответчиком жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежащее сносу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Учитывая, что при выселении ответчика другое жилое помещение предоставляется ей в связи со сносом дома, а не с улучшением жилищных условий, принимая во внимание, что общая и жилая площадь предоставляемого жилого помещения аналогична площади ранее занимаемого жилого помещения, предоставляемое жилое помещение отвечает всем требованиям ст. 89 ЖК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных администрацией Эссойльского сельского поселения исковых требований о выселении ответчика из занимаемого по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения по адресу: <адрес> с обязанием ответчика заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: по адресу: <адрес>

В силу п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о выселении ответчика выселения из занимаемого жилого помещения является основанием для ее снятия органами регистрационного учета с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск удовлетворить.

Исакову Г. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, выселить из занимаемого по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением ей по договору социального найма другого жилого помещения по адресу: <адрес>

Обязать Исакову Г. П. заключить с администрацией Эссойльского сельского поселения договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                    И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 07.08.2017г.