Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2226/2021 ~ М-972/2021 от 05.02.2021

                      УИД № 72RS0014-01-2021-002234-53

Дело № 2-2226/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                            04 августа 2021 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

с участием истца, представителя истца Хоркиной Г.А.,

представителя ответчиков Логвиненко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2226/2021 по исковому заявлению Поташкина Владимира Валентиновича к Поташкину Ивану Сергеевичу, Жарковой Анастасии Сергеевне о признании доли незначительной, признании права собственности,

установил:

Поташкин В.В. обратился в суд с иском к Поташкину И.С., Жарковой А.С. о признании 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым № принадлежащую Поташкину И.С. незначительной, признании за ответчиком Поташкиным И.С. право на компенсацию рыночной стоимости 1/12 доли в размере 110 000 рублей, признании 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащую Поташкину И.С. незначительной, признании за ответчиком Поташкиным И.С. право на компенсацию рыночной стоимости 1/12 доли в размере 153 000 рублей, прекращении право собственности у Поташкина И.С. на указанные доли в праве и признании за истцом права собственности на указанные доли. Также истец просит признать 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащую Жарковой А.С. не значительной, признать за ответчиком Жарковой А.С. право на компенсацию рыночной стоимости 1/12 доли в размере 110 000 рублей, признать 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащую Жарковой А.С. не значительной, признании за ответчиком Жарковой А.С. право на компенсацию рыночной стоимости 1/12 доли в размере 153 000 рублей, прекращении право собственности у Жарковой А.С. на указанные доли в праве и признании за истцом права собственности на указанные доли.

Требования мотивированы тем, что 09.07.2016 скончался ФИО1, после смерти которого осталась наследственная масса в том числе 1/2 доли в отношении жилого дома по адресу: <адрес>. Наследниками но закону явились супруга умершего ФИО2, сын умершего – Поташкин В.В. и по праву представления за ранее умершим ФИО3 - внуки Жаркова А.С. и Поташкин И.С. Наследница ФИО2 свою долю жилого дома, в виде 1/2 доли, как совместно нажитое имущество, и 1/6 доли, как наследственную часть, подарила истцу на основании договора дарения от 30.05.2018. Таким образом, истец является собственником 5/6 долей указанного жилого дома. Истец при жизни наследодателя пользовался указанным домом, нес бремя его содержания. Ответчики, расходов на содержание дома не несут, интереса к имуществу не проявляют. Раздел жилого дома для выдела доли ответчиков в натуре невозможен. В соответствии с отчетом № от 12.10.2018 стоимости 1/12 доли жилого дома составляет 110 000 рублей.

Истец, представитель истца Хоркина Г.А., в судебном заседании исковые требования поддержали, с выводами эксперта не согласились.

Представитель ответчиков Логвиненко Е.И., в судебном заседании не возражал по существу требований, пояснил, что вопрос только по стоимости, просил принять во внимание результаты судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.07.2016 скончался ФИО1, после смерти которого осталась наследственная масса в том числе 1/2 доли в отношении жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону № от 04.04.2017 Поташкин Владимир Валентинович является наследником ФИО1, в связи с чем, у него возникает право общей долевой собственности в размере 1/6 доли на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 30).

Наследниками по закону явились супруга умершего ФИО2, сын умершего – Поташкин В.В. и по праву представления за ранее умершим ФИО3 - внуки Жаркова А.С. и Поташкин И.С.

Наследница ФИО2 свою долю жилого дома, в виде 1/2 доли, как совместно нажитое имущество, и 1/6 доли, как наследственную часть, подарила истцу на основании договора дарения от 30.05.2018 (т. 1 л.д. 13-16). Таким образом, истец является собственником 5/6 долей указанного жилого дома.

Истец при жизни наследодателя пользовался указанным домом, нес бремя его содержания, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн (т. 1 л.д. 18-28). Также указанные обстоятельства подтверждаются договором поставки природного газа № от 29.10.2018 заключенного между истцом и ООО «Газпром межрегионгаз Север» (т. 1. л.д. 131-132), а также договором на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования домовладения № от 29.10.2018 заключенного между истцом и ООО «Газпром межрегионгаз Север» (т. 1. л.д. 133-135).

В соответствии с отчетом № от 12.10.2018 стоимости 1/12 доли жилого дома составляет 110 000 рублей (т.1 л.д. 35-104).

Согласно представленной в материалы дела домовой книге по адресу: <адрес>, в разделе 2. Сведения о зарегистрированных гражданах указан - Поташкин В.В., дата регистрации 07.04.2018 (т. 1 л.д. 139-150).

Как следует из справок ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени от 19.11.2019 Поташкин В.В. с супругой и детьми проживают по адресу: <адрес> 2015 года по настоящее время (т. 1 л.д. 105-106).

Поташкин В.В. с 07.04.2018 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом на запрос Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области от 17.03.2021 (т. 3 л.д. 188).

Согласно выписке из ЕГРН от 20.02.2020 в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, Поташкин В.В. является правообладателем 2/3 доли в общей долевой собственности и 1/6 доли, Жаркова А.С. является правообладателем 1/12 доли, Поташкин И.С. правообладатель 1/12 доли (т. 1 л.д. 180-183, т. 3 л.д. 191-198).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от 11.04.2017 Поташкин Иван Сергеевич (внук) является наследником ФИО15, в связи с чем, у него возникает право общей долевой собственности в размере 1/12 доли на земельный участок, площадью 1929 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 206). Из Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ Поташкин Иван Сергеевич (внук) является наследником ФИО16, в связи с чем, у него возникает право общей долевой собственности в размере 1/12 доли на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 207).

Как следует из Свидетельства о праве на наследство по закону № от 11.04.2017 Жаркова Анастасия Сергеевна (внучка) является наследником ФИО18 ФИО17, в связи с чем, у нее возникает право общей долевой собственности в размере 1/12 доли на земельный участок, площадью 1929 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 207). Из Свидетельства о праве на наследство по закону № от 11.04.2017 Жаркова Анастасия Сергеевна (внучка) является наследником ФИО1, в связи с чем, у нее возникает право общей долевой собственности в размере 1/12 доли на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 209).

В соответствии с отчетом <данные изъяты> № от 12.10.2018 стоимость 1/12 доли жилого дома составляет 110 000 рублей (т. 1 л.д. 35-104).

Согласно отчета <данные изъяты> № от 15.02.2021 стоимость 1/12 доли земельного участка составляет 153 000 рублей (т. 1 л.д. 224-250, т. 2 л.д. 1-23).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно факт отсутствия между сторонами спора относительно признания долей ответчиков незначительными и необходимости их выкупа истцом, пришел к выводу о том, что предлагаемый истцом порядок о признании права собственности и прекращении в отношении ответчиков, спорным жилым помещением и земельным участком, в соответствии с которым в его собственность переходят, а у ответчиков прекращается право собственности на 1/12 доли спорного дома и земельного участка, является обоснованным.

Ответчики не соглашаясь с заявленными истцом требованиями фактически выражали несогласие с размером компенсации определенной истцом.

На основании ходатайства представителя ответчика определением суда от 16.04.2021 по делу назначено проведение судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости 1/12 долей в отношении жилого дома и земельного участка.

В соответствии с заключением судебной экспертизы <данные изъяты>» № от 15.06.2021 рыночная стоимость 1/12 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы составляет 196 100 рублей; рыночная стоимость 1/12 доли в праве на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы составляет 180 600 рублей.

Признавая заключение эксперта допустимым доказательством, суд исходит из того, что оно в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение эксперта является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд принят его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству истца был опрошен эксперт ФИО13, которая подтвердила данное заключение, уточнив свои выводы, указав на отсутствие в заключении противоречий.

В судебном заседании эксперт отклонил доводы истца об отсутствии корректировки относительно площади земельного участка при сравнении объекта оценки с объектами аналогами, указав, что данная корректировка приведена в таблице 3.3 заключения.

Также экспертом отклонен довод истца о необходимости корректировки характеристики «этажность жилого дома», поскольку определяющим значением для стоимости жилого дома будет являться его площадь.

Также экспертом указано, что фактор влияющим на ценообразование является наличие коммунального ресурса на объекте оценке, в рассматриваемой ситуации объект оценки а также объекты аналоги имеют газоснабжение, отопление, что приведено в таблице 3.4 заключения.

Несогласие стороны спора с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности и не влечет необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы.

На основании изложенного, суд при определении размера компенсации за рыночную стоимость 1/12 доли, исходит из оценки указанной доли, рассчитанной на основании заключения судебной экспертизы, проведенной <данные изъяты> № от 15.06.2021, в размере 196 100 рублей – за жилой дом и 180 600 рублей – за земельный участок.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Поташкина Владимира Валентиновича – удовлетворить частично.

Признать 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащую Поташкину Ивану Сергеевичу незначительной.

Признать за Поташкиным Иваном Сергеевичем право на компенсацию рыночной стоимости 1/12 доли жилого дома в размере 196 100 рублей.

Признать 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащую Поташкину Ивану Сергеевичу незначительной.

Признать за Поташкиным Иваном Сергеевичем право на компенсацию рыночной стоимости 1/12 доли земельного участка в размере 180 600 рублей.

Прекратить право собственности Поташкина Ивана Сергеевича на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № и признать за Поташкиным Владимиром Валентиновичем право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, после выплаты Поташкиным Владимиром Валентиновичем Поташкину Ивану Сергеевичу стоимости компенсации.

Признать 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащую Жарковой Анастасии Сергеевне незначительной.

Признать за Жарковой Анастасией Сергеевной право на компенсацию рыночной стоимости 1/12 доли жилого дома в размере 196 100 рублей.

Признать 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащую Жарковой Анастасии Сергеевне незначительной.

Признать за Жарковой Анастасией Сергеевной право на компенсацию рыночной стоимости 1/12 доли земельного участка в размере 180 600 рублей.

Прекратить право собственности Жарковой Анастасии Сергеевне на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № и признать за Поташкиным Владимиром Валентиновичем право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, после выплаты Поташкиным Владимиром Валентиновичем Жарковой Анастасии Сергеевне стоимости компенсации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2021 года.

Судья                                                                                               А.В. Терентьев