Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2015 (2-4830/2014;) ~ М-4060/2014 от 16.09.2014

                                    Дело №2-78/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2015 года                        г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска

Каплеева В.А.,

представителя истца и третьего лица ФИО46

ФИО3,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО4,

при секретаре Буранковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ6 в лице ЮЛ7 к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ6 в лице ЮЛ7 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировало тем, что указанным лицам на праве собственности в размере по 1/2 доле каждому, принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой ответчики проживают и состоят на регистрационном учете. В связи с признанием жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, отказом собственников жилого дома от его сноса в разумный срок и изъятием земельного участка и дома для муниципальных нужд, а также принятием решения об изъятии жилого помещения путем выплаты денежной компенсации, о размере которой стороны не достигли соглашения, истец просит изъять у ответчиков жилое помещение, определив каждому размер компенсации согласно уточненным требованиям по <данные изъяты> руб., прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанной квартиры со снятием с регистрационного учета после выплаты денежной компенсации за жилое помещение, признать за ЮЛ6, право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 с исковыми требованиями согласилась частично, оспаривая выкупную цену жилого помещения, которую просила определить в размере <данные изъяты>. для каждого собственника в соответствии с экспертным заключением ЮЛ7 Кроме того, просила о возмещении судебных расходов ответчика ФИО1 по оплате проведения экспертизы в ЮЛ7 в размере <данные изъяты>

Представители третьих лиц ЮЛ1, ЮЛ2 ответчица ФИО2 на судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель ЮЛ2 письменным ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствие, причина неявки остальных лиц суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, находит исковые требования ЮЛ6 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию нрав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии и жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в суд течение двух лег с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 Настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством.

Исходя из указанных выше положений закона право требовать принудительный выкуп у собственника жилого помещения в связи изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд предоставлено только органам государственной власти и органам местного самоуправления. Передача такого права частным лицам и коммерческим организациям законом не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.п. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, собственниками двухкомнатной квартиры №, расположенной на № этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., являются ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждая, которые в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают (л.д.19-20).

В соответствии с заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу по причине ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями, приведшее к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (л.д.6-7). Распоряжением ЮЛ7 № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, признан муниципальной нуждой снос многоквартирного дома №№ по <адрес> (л.д.8). Распоряжением ЮЛ7 № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка в <адрес>, в целях сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу (л.д.9). Распоряжением Администрации г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирном доме в <адрес> (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ3 в адрес ФИО1, действующей от своего имени и имени своей дочери ФИО2 (на день указанных обращений являющейся несовершеннолетней) направлялись требования о сносе жилого дома, признанного аварийным, однако, до настоящего времени самостоятельно ответчиками жилой дом не снесен. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости принудительного прекращении права собственности ответчиков путем выкупа на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с изъятием его для муниципальных нужд, их выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу с признанием права собственности на спорной жилое помещением за МО г.Красноярск после выплаты ответчикам денежной компенсации.

Определяя выкупную цену изымаемого у ответчиков жилого помещения, суд руководствуется следующим:

В соответствии с представленным истцом отчетом ЮЛ4 № по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации каждому из ответчиков определен в размере <данные изъяты> рублей. Расчет произведен без учета суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленной ЮЛ7», рыночная стоимость <адрес>, расположенной на № этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. определена в размере <данные изъяты> руб., размер убытков по <данные изъяты> руб. для каждого ответчика, стоимость доли собственника жилого помещения по <адрес> в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок – <данные изъяты> руб., размер материального ущерба каждого собственника за не произведенный капитальный ремонт – <данные изъяты> руб.

В соответствии с заключением эксперта ЮЛ5 от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость доли каждого собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок не устанавливался отдельно и учтен в рыночной стоимости жилого помещения. Размер убытков, причиненных каждому из двух собственников жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с его изъятием, составил <данные изъяты> рублей – собственнику 1/2 доли; <данные изъяты> рублей – собственнику 1/2 доли.

Разрешая заявленные исковые требования в части определения выкупной цены изымаемого у ответчиков жилого помещения, суд основывает свои выводы заключением эксперта ЮЛ5 от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку указанное заключение является наиболее полным по части поставленных вопросов, в том числе по вопросу рыночной стоимости жилого помещения, так как для определения рыночной стоимости спорного жилого помещения при даче данного заключения использованы аналоги жилых помещений, наиболее соответствующие оцениваемому помещению. При этом, суд не принимает во внимание заключение ЮЛ4 № по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение является неактуальным в соответствии с положениями п. 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256. Заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ЮЛ7 полностью соответствует требованиям закона. При этом, по прошествии только нескольких дней на момент рассмотрения дела в суде свыше рекомендуемых 6-ти месяцев, предусмотренных п. 26 вышеуказанного Федерального закона, суд считает его действительным. Однако, в связи с использованием экспертами ЮЛ5 более соответствующих аналогов оцениваемого объекта в отличие от ЮЛ7 по расположению (в том числе расположенных на <адрес> и вблизи указанной улицы), а также планировке, суд считает заключение ЮЛ5 наиболее достоверным.

Однако, с учетом того, что заключением эксперта ЮЛ5 от ДД.ММ.ГГГГ не оценены компенсации за не произведенный капитальный ремонт каждому собственнику? а также часть убытков в связи с изменением места проживания (которые в данном заключении оценены как единое понятие с переездом в виде стоимости работы грузчиков и грузового транспорта при различных понятиях данных видов убытков, поскольку в убытки в связи с переездом входят работы грузчиков и грузового транспорта, в убытки в связи с изменением места проживания входят, например, риэлтерские услуги по аренде жилого помещения), суд в данной части руководствуется заключением эксперта ЮЛ7 а именно оценкой стоимости компенсации за не произведенный капитальный ремонт каждому собственнику в размере <данные изъяты> руб. (том 2, л.д.63), а также убытков в связи с изменением места проживания в размере <данные изъяты> руб. (том 2, л.д.50) для обоих ответчиков.

Таким образом, выкупная цена изымаемого жилого помещения составляет: <данные изъяты> руб. (рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости доли каждого собственника жилого помещения в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок) + размер убытков, причиненных каждому из двух собственников жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. или по <данные изъяты> руб. каждому (включает убытки, которые собственники понесут в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение) + компенсация за не произведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты> руб. или каждому собственнику по <данные изъяты>. + убытки в связи с изменением места проживания в размере <данные изъяты> руб. или по <данные изъяты> руб. каждому собственнику. Итого, выкупная цена изымаемого жилого помещения составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) или по <данные изъяты> руб. для каждого собственника ? доли изымаемого жилого помещения.

Доводы представителя ответчика о том, что экспертом ЮЛ5» не оценены доли собственников жилого помещения в праве собственности на общее имущество в подлежащем доме сносу, включая долю в праве собственности на земельный участок, суд находит необоснованными, поскольку согласно заключению эксперта ЮЛ5 от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость доли собственников жилого помещения в праве собственности на общее имущество в подлежащем доме сносу, включая долю в праве собственности на земельный участок, экспертом при оценке включена в рыночную стоимость жилого помещения. При этом, поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Позицию представителя истца о не включении в выкупную стоимость жилого помещения компенсации за не проведение капитального ремонта, суд находит необоснованной, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств о том, что жилой дом по <адрес> не требовал капитального ремонта, и в период его нахождения в муниципальной собственности, ЮЛ6 проводило указанный ремонт во избежание снижения уровня надежности многоквартирного дома. При этом, невыполнение обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, служит основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ЮЛ6 удовлетворены частично, при этом, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения суд частично руководствовался заключением эксперта ЮЛ7, с ЮЛ6 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате указанной экспертизы, стоимостью которой оплачена ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года, в пропорциональном размере, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять у ФИО1 путем выкупа 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, определив размер компенсации данной доли в сумме <данные изъяты>) рублей.

Изъять у ФИО2 путем выкупа 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, определив размер компенсации данной доли в сумме <данные изъяты>) рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты ЮЛ6 денежной компенсации.

Выселить и снять с регистрационного учета ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, после выплаты ЮЛ6 денежной компенсации.

Признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, за ЮЛ6 после выплаты ответчикам денежной компенсации.

Взыскать с ЮЛ6 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде (08 сентября 2015 года).

Председательствующий:                    С.Е. Байсариева