Решение от 24.07.2018 по делу № 02-2871/2018 от 06.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2871/18 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что дата в результате ДТП с участием двух транспортных средств, произошедшего по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля Дастер, гос. номер О 557 РВ 161, автомобилю марка автомобиля, гос. номер Р 777 НУ 34, принадлежащему на праве собственности наименование организации, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована по договору ОСАГО в наименование организации, страховой полис ХХХ № 0009454312.

дата между наименование организации и фио был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому наименование организации уступает, а фио принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора ОСАГО ХХХ № 0009454312 к наименование организации по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля марка автомобиля, гос. номер Р 777 НУ 34, по страховому событию от дата, а также другие (неустойка, штраф, финансовая санкция и т.д.), связанные с требованием права. Условия договора сторонами исполнены, заинтересованными лицам договор не оспорен.

дата фио в адрес наименование организации было направлено заявление с требованием произвести выплату денежных средств с приложением всех необходимых документов, а также направлено уведомление на осмотр поврежденного автомобиля независимым экспертом.

дата наименование организации был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, событие было признано страховым случаем и дата принято решение о выплате стоимости восстановительного ремонта в размере сумма.

Поскольку осмотр поврежденного автомобиля и экспертиза были организованы страховщиком с нарушением установленного срока, фио самостоятельно организовало осмотр транспортного средства и оценку причиненного ущерба, оплатив услуги оценщика в размере сумма.

Согласно экспертным заключениям наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, гос. номер Р 777 НУ 34, с учетом износа составляет сумма, величина УТС – сумма.

дата фио направил в адрес наименование организации досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение и стоимость услуг по оценке.

дата на основании претензии наименование организации произвело доплату в сумме сумма. Недоплаченное страховое возмещение составило сумма.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» истцом рассчитана неустойка за период с дата по дата за 30 дней просрочки на сумму сумма, за период с дата по дата за 29 дней просрочки на сумму сумма, и за период с дата по дата за 53 дня просрочки на сумму сумма, а всего сумма.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы: за услуги эксперта в размере сумма, за юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеет по делу представителя, явку которого обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.

В силу положений пп. 1-3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу статьи 5 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты (п. 1, подп. «г» п. 2 ст. 5).

Реализуя предоставленные Законом полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Согласно подп. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет сумма.

В судебном заседании установлено, что дата в время по адресу: адрес, 980-ой км + 300 м адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марка автомобиля Дастер, гос. номер О 557 РВ 161, под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля, гос. номер Р 777 НУ 34, под управлением водителя Варданяна фио, принадлежащего на праве собственности наименование организации

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, допустившего нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ. В отношении данного водителя дата вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от дата, постановлением по делу об АП от дата.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП фио при управлении автомобилем марка автомобиля Дастер, гос. номер О 557 РВ 161, был застрахован в наименование организации по договору ОСАГО полис ХХХ № 0009454312, а риск наступления гражданской ответственности потерпевшего в ДТП фио при управлении автомобилем марка автомобиля, гос. номер Р 777 НУ 34, был застрахован в наименование организации по договору ОСАГО полис ЕЕЕ № 0387487450 от дата

дата между наименование организации (цедент) и фио (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому наименование организации уступает, а фио принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора ОСАГО ХХХ № 0009454312 к наименование организации по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля марка автомобиля, гос. номер Р 777 НУ 34, по страховому событию от дата, а также другие (неустойка, штраф, финансовая санкция и т.д.), связанные с требованием права.

Обязательства сторон по договору цессии от дата исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к договору уступки прав цессии от дата, согласно которому фио выплатил директору наименование организации фио сумма по договору уступки прав.

Уведомлением от дата наименование организации сообщено о состоявшейся между наименование организации (цедент) и фио (цессионарий) уступке прав.

Заинтересованными лицами в установленном порядке договор не оспорен.

дата фио в адрес наименование организации было направлено заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, заявление об организации осмотра поврежденного транспортного средства марка автомобиля, гос. номер Р 777 НУ 34, а также уведомление на осмотр и оценку ущерба поврежденного автомобиля, организованных фио

В судебном заседании установлено, что дата наименование организации был произведен осмотр поврежденного транспортного средства марка автомобиля, гос. номер Р 777 НУ 34, составлен акт осмотра на сновании которого дата страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения, в размере сумма.

В связи с тем, что после проведения осмотра фио была не согласен с характером и перечнем видимых повреждений, руководствуясь п. 11 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», самостоятельно организовала осмотр транспортного средства марка автомобиля, гос. номер Р 777 НУ 34, и оценку причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению наименование организации № П524-2017 от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, гос. номер Р 777 НУ 34, с учетом износа составляет сумма.

Согласно экспертному заключению наименование организации № П524.1-2017 от дата, величина УТС автомобиля марка автомобиля, гос. номер Р 777 НУ 34, составляет сумма.

Расходы фио по составлению экспертного заключения составили сумма, что подтверждается актами приема-сдачи работ и квитанциями от дата

дата фио направил в адрес наименование организации претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, а также возместить расходы по проведению оценки ущерба, приложив экспертные заключения и платежные документы.

После получения досудебной претензии наименование организации, дата было принято решение о доплате страхового возмещения в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наименование организации недоплатило страховое возмещение в размере сумма (сумма – сумма – сумма).

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения дела в суде представитель ответчика исковые требования не признал, ходатайствовал о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

С целью полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела определением суда от дата по настоящему гражданскому делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению эксперта наименование организации № С015/18 от дата: стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства марка автомобиля, гос. номер Р 777 НУ 34, которые могли быть образованы в результате ДТП, имевшего место дата, по состоянию на момент ДТП, рассчитанные в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от дата № 432-П, с учетом износа округленно составляет сумма, размер УТС сумма

Оценив экспертное заключение наименование организации № С015/18 от дата, суд соглашается с ним и признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку у суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений, так как заключение составлено с соблюдением требований норм действующего законодательства, исследование проведено профессиональным экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, имеющими длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, не заинтересованными в исходе дела, обладающими квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, застраховавшими свою ответственность оценщиков.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства марка автомобиля, гос. номер Р 777 НУ 34, которые могли быть образованы в результате ДТП, имевшего место дата, по состоянию на момент ДТП, рассчитанные в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от дата № 432-П, с учетом износа округленно составляет сумма, размер УТС сумма

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере сумма (273 600 + сумма – 81 600 – сумма).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно нормам Главы 24 ГК РФ об уступке требования, выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

Как предусмотрено ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что к истцу фио в силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ перешло право требования от ответчика наименование организации выплаты страхового возмещения, неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств и дополнительно понесенных расходов.

При этом, суд учитывает, что договор уступки прав (цессии) от дата, заключенный между наименование организации и фио сторонами исполнен, не противоречит положениям Главы 24 ГК РФ, в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом 20-тидневный срок.

Истцом рассчитана неустойка за период с дата по дата за 30 дней просрочки на сумму сумма, за период с дата по дата за 29 дней просрочки на сумму сумма, и за период с дата по дата за 53 дня просрочки на сумму сумма, а всего сумма.

Расчет истца судом проверен и признан математически правильным.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до сумма, так как именно этот ее размер находит соразмерным последствиям нарушения страховщиком обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя взыскиваются в разумных пределах.

Как следует из представленной в материалы дела квитанции № 188 от дата, истец фио. обратился в коллегию адвокатов адрес и заключила соглашение с адвокатом на представление интересов в Симоновском районном суде адрес, оплатив услуги по оказанию юридической помощи на сумму сумма.

Таким образом, истец реализовала гарантированное ей ст.ст. 45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана за плату.

С учетом степени сложности дела, объема выполненной представителем по договору работы, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит расходы истца по оплате юридических услуг в размере сумма разумными и подлежащими взысканию с ответчика наименование организации в его пользу.

Доказательств доводам стороны ответчика о том, что расходы по оплате истцом юридических услуг завышены, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению ответчику уведомления об уступке права и досудебной претензии в размере сумма, обоснованные необходимостью и подтвержденные документально, расходы по оплате услуг оценщика наименование организации в размере сумма, учитывая пропорциональность удовлетворенных требований, а также отнесенные ст. 88 ГПК РФ к судебным издержкам расходы истца по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░