Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2017 ~ М-315/2017 от 19.01.2017

Дело № 2-1365/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Исаковой В.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева Д. В. к Кяхярь Д. Д. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

Андреев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кяхярь Д.Д. по тем основаниям, что 11 апреля 2016 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «MAZDA 323 МИО», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1998 г. выпуска. Автомобиль был передан покупателю Кяхярь Д.Д. сразу после подписания договора, акт приема-передачи находится в ГИБДД. При заключении договора покупная цена автомобиля была определена в сумме 50000 руб. В пункте 2.3 договора указано, что покупатель обязуется произвести оплату в размере 50000 руб. в срок до 03 мая 2016 г. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае просрочки платежа покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. До подачи искового заявления истец неоднократно связывался с ответчиком, пытаясь урегулировать спор, однако с ее стороны не последовало никаких действий, со своей стороны обязанности по договору купли-продажи истец исполнил в полном объеме. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору купли-продажи в размере 50000 руб., пени по состоянию на 10 января 2017 г. в размере 685000 руб. (50000 руб. х 5% х 274 дня), расходы по уплате государственной пошлины в размере 10550 руб.

Определением суда от 13 февраля 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено МВД по РК.

В судебном заседании истец Андреев Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кяхярь Д.Д. в судебном заседании заявленные требования признала частично, просила снизить размер пени.

Представитель третьего лица Барсук К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, оставил вопрос о разрешении заявленных требований на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 апреля 2016 г. между Андреевым Д.В. (продавец) и Кяхярь Д.Д. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Мазда 323 МИО», регистрационный номер <данные изъяты>, 1998 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий. Согласно пункту 2 договора стоимость автомобиля составила 50000 руб., покупатель обязуется произвести оплату стоимости автомобиля в срок до 03 мая 2016 г. (пункт 2.3 договора). Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае просрочки очередного платежа по договору покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 11 апреля 2016 г. вышеуказанный автомобиль передан от продавца покупателю.

Истцом в материалы дела представлена справка от 26 ноября 2016 г., заверенная госинспектором МРЭО ГИБДД МВД по РК, согласно которой Андрееву Д.В. принадлежало транспортное средство марки «Мазда, 323», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 1998 г. выпуска, снято с учета 26 ноября 2016 г. в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Из сведений, представленных МВД по РК в судебном заседании, следует, что Андреев Д.В. 25 мая 2015 г. поставил на учет автомобиль марки «Мазда 323 МИО» 1998 г. выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, снял с регистрационного учета данный автомобиль - 26 ноября 2016 г.

Отметки о регистрации вышеуказанного автомобиля 25 мая 2015 г. за Андреевым Д.В. имеются также в представленном истцом дубликате паспорта транспортного средства <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статьям 9 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями статей 330-333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что автомобиль был получен ответчиком Кяхярь Д.Д. по акту приема-передачи, денежные средства за него до настоящего времени истцу не выплачены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору купли-продажи в размере 50000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в общем размере 685000 руб. (50000 х 5% х 274 дня), руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также соотношение суммы неустойки и суммы задолженности по договору купли-продажи, отсутствие сведений о действительном ущербе, причиненном истцу в результате неисполнения обязательства ответчиком, длительность неисполнения обязательства, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд полагает, что размер заявленной неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в полном объеме нарушает баланс интересов истца и ответчика, что позволяет признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем суд снижает размер заявленной истцом неустойки по договору купли-продажи до 5000 руб. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Андреева Д. В. к Кяхярь Д. Д. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с Кяхярь Д. Д. в пользу Андреева Д. В. задолженность по договору купли-продажи в размере 50000 руб., пени в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10550 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 04 марта 2017 г.