Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2152/2014 ~ М-926/2014 от 22.01.2014

Дело № 2-2152/2014

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Центральный районный суд в составе:

председательствующего судьи – Григорьева И.Б.,

при секретаре – Подшибякиной Е.Д.,

с участием представителя истца Костянова Д.И. – Лагвилава М.З., представителя ответчика ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» – Москаленко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2014 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Костянова Д. И. к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Костянов Д.И. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Белокопытовой Е.В., управлявшей т/с ..., государственный регистрационный знак №..., и водителя Костянова Д.И., управлявшего т/с ..., государственный регистрационный знак №....

Виновником данного ДТП был признан водитель Белокопытова Е.В., которая управляя т/с ..., государственный регистрационный знак №... совершила столкновение с т/с ... государственный регистрационный знак №.... В результате данного ДТП т/с ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца при управлении т/с ... государственный регистрационный знак №..., была застрахована в ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование», на основании полиса обязательного страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ Об ОСАГО потерпевший воспользовался своим правом на страховую выплату, уведомив Страховщика о наступлении страхового случая в установленный Законом срок. Страховщик принял заявление от ДД.ММ.ГГГГ., на выплату страхового возмещения, однако до настоящего времени данная выплата произведена не была, объяснений причин не выплаты не представлено.

В связи с чем, истец обратился в независимую экспертную организацию «...». Согласно Экспертного заключения №... сумма восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак №... составила ... рубля.

Просил взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу истца сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рубля, судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец Костянов Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Костянова Д.И. – Лагвилава М.З., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу истца сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы не поддержал.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» – Москаленко И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражала, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По основаниям, предусмотренным Законом РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика прекращаются выплатой страхового возмещения в размере, предусмотренном указанным Законом.

Согласно п. 2 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу), убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.92г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Белокопытовой Е.В., управлявшей т/с ..., государственный регистрационный знак №..., и водителя Костянова Д.И., управлявшего т/с ..., государственный регистрационный знак №....

Виновником данного ДТП был признан водитель Белокопытова Е.В., которая управляя т/с ..., государственный регистрационный знак №..., совершила столкновение с т/с ... государственный регистрационный знак №..., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

В результате данного ДТП т/с ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца при управлении т/с ... государственный регистрационный знак №..., была застрахована в ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование», на основании полиса обязательного страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ Об ОСАГО потерпевший воспользовался своим правом на страховую выплату, уведомив Страховщика о наступлении страхового случая в установленный Законом срок. Страховщик принял заявление от ДД.ММ.ГГГГ., на выплату страхового возмещения, однако до настоящего времени данная выплата произведена не была, объяснений причин не выплаты не представлено.

В связи с чем, истец обратился в независимую экспертную организацию «...». Согласно Экспертного заключения №... сумма восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак №... составила ... рубля.

В связи с тем, что в силу статьи 12 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, подлежит рассмотрению в рамках конкретного спора.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного экспертной организацией «Авангард» заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств о неверном определении или завышении экспертом в представленном истцом заключении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, также не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, вышеуказанное заключение эксперта, выполненное экспертной организацией «Авангард».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения в размере ... рублей подлежит взысканию с ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу истца Костянова Д.И.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере ... рублей, что подтверждается договором №... оказания экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом при подаче искового заявления понесены расходы на оплату нотариальной доверенности в размере ... рублей, которые суд полагает возможными взыскать с ответчика ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование».

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении денежных средств, за представительство в суде истец понес расходы в сумме ... рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей разумными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности, полагает взыскать с ответчика в пользу Костянова Д.И. вышеуказанную денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костянова Д. И. к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Костянова Д. И. сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

Судья – И.Б. Григорьев

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...