Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2014 (2-5900/2013;) ~ М-5453/2013 от 26.11.2013

Дело № 2-650/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2014 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Шавеко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.И. к С.О.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Айк Моторз», Ю.А.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

В.А.И. обратилась в суд с иском к С.О.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Айк Моторз», Ю.А.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между С.О.Ю. и Ю.А.В. заключен договор займа на сумму 3 000 000 рублей.

Ю.А.В. обратился в суд с иском к С.О.Ю., В.А.И. и ООО «Ф» о взыскании суммы по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что <дата> между Ю.А.В. и С.О.Ю. заключено дополнительное соглашение, согласно которому с <дата> за пользование суммой займа устанавливаются проценты из расчета 24% годовых и установлен график их уплаты. В обеспечение исполнения обязательств С.О.Ю. ООО «Ф» передало истцу в залог гараж.

Пунктом 5 указанного договора займа предусмотрено в качестве обеспечения обязательства по возврату суммы займа истец предоставляет ответчику в залог квартиру по адресу <адрес> (условный номер <номер>), принадлежащую на праве собственности на основании договора <номер> от <дата> С.О.Ю. и В. (К.) В.А.И. в равных долях.

Гараж, общей площадью <данные изъяты>, адрес: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО «Ф».

Договоры залога перечисленного имущества заключены <дата> и зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР: договор залога гаража - <дата>, договор залога долей в праве собственности на квартиру - <дата>.

<дата>, между Ю.А.В. и ООО «Айк Моторз», заключен договор уступки прав требования и в настоящий момент полноправным правопреемником по обязательству со стороны кредитора выступает компания ООО «Айк Моторз».

Истец зарегистрирована по адресу <адрес>. По данному адресу зарегистрированы двое малолетних детей: В. А.Д., В.С.Д., <дата> года рождения, зарегистрированы с <дата>. Помимо этого, она является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение, иного жилья, пригодного для проживания они не имеют. Пользуясь тем что истец одна воспитывает детей и ей очень сложно в связи с большим количеством кредитов, в которых она выступала поручителем по бизнесу своей матери, введя ее в заблуждение и постоянно оказывая давление на нее, применяя различные рычаги, ее вынудили заключить сделку по залогу единственного жилья, а также сговорившись за ее спиной, заключили соглашение, по которому залоговое имущество выступило обеспечением уже по дополнительному обязательству.

Просила признать договор займа от <дата>, заключенный между Ю.А.В. и С.О.Ю. недействительным.

Признать ничтожным дополнительное соглашение от <дата>, заключенное между Ю.А.В. и С.О.Ю. к договору займа от <дата>.

<дата> определением Октябрьского районного суда г.Ижевска, в качестве соответчика привлечен Ю.А.В.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца К.И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

С.О.Ю. в судебное заседание не явилась, уклонилась от получения судебной корреспонденции. Судебные извещения, направленные судом неоднократно по месту жительства: <адрес>, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении – это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с п.12 Правил почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные)-принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Судебные извещения с копиями искового заявления с приложениями и определения о распределении бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, относящиеся к числу регистрируемых почтовых отправлений, в адрес ответчика направлялись с уведомлениями о вручении.

Согласно п.33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз.2 п.35 Правил).

Применительно к почтовым отправлениям разряда «Судебное» порядок доставки вторичного извещения, установленный абз.2 п.35 Правил, в полной мере не применим, поскольку согласно п.3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п.36 Правил, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, включающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в свою очередь предусмотрено, что врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Вышеуказанное положение свидетельствует о возврате корреспонденции по указанному на конверте основанию – «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и не получение им корреспонденции по независящим от почтового органа причинам.

Проживая по месту своей регистрации, С.О.Ю. должна была проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу. Извещения ей направлялись надлежащим образом и своевременно.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ООО «Айк Моторз» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Ю.А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Ю.А.В., С.К.А., действующий на основании доверенности, иск не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности для оспаривания сделки.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел <номер> года по иску Ю.А.В. к С.О.Ю., В.А.И. и обществу с ограниченной ответственностью «Ф» о взыскании суммы по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, <номер> по иску В.А.И. к Территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике, М.А.Н. о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> между Ю.А.В. и ответчиком С.О.Ю. заключен договор займа на сумму 3000 000 рублей со сроком возврата до <дата>. Передача указанной денежной суммы подтверждена распиской от <дата>.

Исполнение обязательств по займу обеспечено залогом принадлежащего ООО «Ф» гаража, назначение: гаражное, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; а также принадлежащих С.О.Ю. и В.А.И. долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (условный номер <номер>).

Договоры залога перечисленного имущества заключены <дата> и зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР: договор залога гаража - <дата>, договор залога долей в праве собственности на квартиру – <дата>.

<дата> между Ю.А.В. и С.О.Ю. заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому С.О.Ю. обязана с <дата> уплачивать проценты за пользование суммой займа из расчета 24 % годовых, а также определены сроки уплаты указанных процентов.

Обязательства по возврату истцу суммы займа С.О.Ю. не выполнены.

<дата> Октябрьским районным судом г.Ижевска вынесено решение по иску Ю.А.В. к С.О.Ю., В.А.И. и Обществу с ограниченной ответственностью «Ф» о взыскании суммы по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым с С.О.Ю. в пользу Ю.А.В. взыскана сумму основного долга в размере 2 990 000 рублей, проценты за пользованием займа в размере 1013840 рублей 61 коеек, пени в размере 190762 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29173 рубля 01 копейка, всего взыскано 4223 775 рублей 62 копейки.

Обращено взыскание на принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевская фруктовая компания» гараж, назначение: гаражное, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную цену в 1500 000 рублей.

Обращено взыскание на принадлежащую С.О.Ю. долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (условный номер <номер>) в размере 750 000 рублей и принадлежащую В.А.И. долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (условный номер <номер>) в размере 750000 рублей.

Встречный иск С.О.Ю. к Ю.А.В., заявленный по основаниям ст. 170 ГК РФ о признании сделки мнимой оставлен без удовлетворения.

<дата> в Октябрьском РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство <номер> на основании исполнительного листа <номер>, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу № <номер>, вступившему в законную силу <дата> об обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в отношении В.А.И. в пользу взыскателя Ю.А.В..

07 февраля 2012 года в Октябрьском РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство <номер> на основании исполнительного листа <номер>, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу № <номер>, вступившему в законную силу <дата> о взыскании задолженности в размере 4136943,27 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в отношении С.О.Ю. в пользу взыскателя Ю.А.В..

В рамках вышеуказанных исполнительных производств, и в соответствие с постановочной частью в исполнительных листах ВС № <номер> ВС <номер> были совершены следующие исполнительские действия:

Согласно выписки их ЕГРП С.О.Ю. и В.А.И. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> квартира.

06 декабря 2012 года, согласно акта передачи, арестованное имущество должников С.О.Ю., В.А.И. однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР, <дата> уведомление о торгах было выгружено на сайт <данные изъяты>.

24 декабря 2012 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР были проведены торги, по результатам торгов составлен протокол, согласно которого, торги признаны несостоявшимися. Руководствуясь ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», 23 января 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

07 мая 2013 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР повторно были проведены торги, по результатам торгов составлен протокол, согласно которому имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было продано М.А.Н. по цене 1530 000 рублей.

<дата>, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе ВС № <номер>, выданном Октябрьским районным судом г.Ижевска по делу № <номер>, исполнительное производство № <номер>, в отношении В.А.И. в пользу взыскателя Ю.А.В., окончено по п.1.ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 15 августа 2013 года иск В.А.И. к Территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике, М.А.Н. о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов, оставлен без удовлетворения.

М.А.Н. является собственником спорной квартиры с <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 18 <номер> от <дата>.

Согласно копии поквартирной карточки в квартире зарегистрированы С.О.Ю. - с <дата>, по настоящее время; В.А.И., В.С.Д., В.А.Д. - с <дата> по настоящее время.

По договору найма квартиры от <дата>, С.О.Ю., В.А.И. передали С.А.Ш. спорную квартиру во временное владение и пользование для проживания сроком на 5 лет.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и в целом сторонами не оспариваются.

Иск В.А.И. к С.О.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Айк Моторз», Ю.А.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.166, п.1 ст.167 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если законом не установлено, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (п.2 ст.168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.195, п.2 ст.199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Одно из таких изъятий установлено п.1 ст.181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ, согласно которому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ (ст.2 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ).

Как было указано выше, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, однако Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п.1 ст.181 ГК РФ (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (ч.6 ст.152 ГПК РФ, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 N 452-О-О).

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 ноября 2011 года Октябрьским районным судом г.Ижевска вынесено решение по иску Ю.А.В. к С.О.Ю., В.А.И. и Обществу с ограниченной ответственностью «Ф» о взыскании суммы по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым с С.О.Ю. в пользу Ю.А.В. взыскана сумму основного долга в размере 2 990 000 рублей, проценты за пользованием займа в размере 1013840 рублей 61 копеек, пени в размере 190762 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29173 рубля 01 копейка, всего взыскано 4223 775 рублей 62 копейки.

Обращено взыскание на принадлежащую С.О.Ю. долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (условный номер <номер>) в размере 750 000 рублей и принадлежащую В.А.И. долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (условный номер <номер>) в размере 750000 рублей. Данное решение вступило в законную силу 23 января 2012 года, при этом В.А.И. являлась стороной в гражданском процесс, могла заявлять встречные требования о признании сделки недействительной. Данным правом воспользовалась ее мать С.О.Ю., которая предъявила встречный иск о признании недействительным договора по ст.170 ГК РФ. То есть фактически обратиться с требованием о признании сделки недействительной она могла и в 2011 и в 2012 году.

Уважительных причин пропуска срока не установлено. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших обращению с иском на протяжении более пяти лет, не представила, материалы дела не содержат, с ходатайством о восстановлении срока она не обращалась.

Тот факт, что с заявлением о применении исковой давности обратилась только представитель Ю.А.В., Соколов, с учетом характера заявленных требований и спорного правоотношения не исключает применение п.2 ст.199 ГК РФ (абз.3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, пропуск В.А.И. срока исковой давности по основным требованиям о признании недействительным (ничтожным) договора займа от <дата> и дополнительного соглашения от <дата>, заключенного между С.О.Ю. и Ю.А.В., применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

Довод В.А.И., о том, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является единственным жильем, иного жилья она не имеет, не состоятельна, поскольку как установлено в ходе судебного заседания по договору найма квартиры от <дата>, С.О.Ю., В.А.И. передали С.А.Ш. спорную квартиру во временное владение и пользование для проживания сроком на 5 лет.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд полагает необходимым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск В.А.И. к С.О.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Айк Моторз», Ю.А.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2014 года.

Председательствующий судья О.П. Карпова