Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3715/2012 ~ М-1646/2012 от 21.03.2012

Дело № 2-3715\2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь       23 июля 2012 года

Свердловский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Филиппенко Р.М.,

с участием представителя истца Кизика Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Лобова А.А., Лобовой Е.Н. к ОАО КБ Восточный о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, убытков, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд в интересах Лобовых А.А., Е.Н., указав, что на основании заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ между Лобовым А.А. и ОАО КБ Восточный заключен договор о предоставлении кредита. Условиями договора была предусмотрена комиссия за оформление закладной и других сопутствующих документов по сделке в размере -СУММА1-., комиссия за перевод денежных средств -СУММА2-. Как условие выдачи кредита Банк обязал Лобова А.А. перевести со своего счета кредитные средства на счета ФИО1 и ФИО2, после чего с их счетов была списана комиссия за перевод кредитных денежных средств в размере -СУММА2-. Исходя из подписанного Лобовым А.А. заявления комиссия за перевод денежных средств на лицевые счета ФИО1 и ФИО2 не предусматривалась. Условия, предусматривающие комиссию за оформление и выдачу закладной и других сопутствующих документов, комиссию за перевод денежных средств были прописаны Банком в договоре. Без оплаты указанных комиссий кредит не выдавался, то есть получение кредита по договору напрямую было обусловлено приобретением указанных услуг Банка. Истцы полагают, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика оплачивать как не оказываемые услуги, так и те действия, в выполнении которых нуждается не заемщик, а Банк, не соответствуют положениям ст.779, 819 ГК РФ, Закону «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного истцы просят признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за выдачу закладной и других сопутствующих документов по сделке, взыскать с ОАО КБ Восточный сумму незаконно удержанных денежных средств в размере -СУММА1-., пени за неисполнение в установленный срок требований в размере -СУММА1-., в счет компенсации морального вреда -СУММА3-, за почтовые услуги -СУММА4-, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Впоследствии истцы дополнили исковое заявление требованием о взыскании убытков в размере -СУММА5-. в виде возмещенной продавцам комиссии за снятие денежных средств, увеличен также размер пени до -СУММА6-. Истцы указали, что в момент получения продавцами ФИО2, ФИО1 денежных средств Банком была взыскана комиссия за снятие принадлежащих продавцам денежных средств в размере -СУММА7-., в связи с чем каждый из продавцов получил денежные средства в меньшем размере, чем это предусмотрено договором купли-продажи. С целью не допустить нарушения прав продавцов в части оплаты Лобов А.А. вынужден был за свой счет компенсировать продавцам ФИО2 и ФИО1 их убытки по -СУММА7-. каждому.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, из письменного отзыва следует, что в соответствии с договором истцы подтвердили, что ответчик довел до их сведения информацию о полной стоимости кредита. В данную стоимость входит комиссия за оформление и выдачу закладной и других сопутствующих документов согласно п.6.3.3 договора. Истцы при заключении договора приняли на себя все обязанности, предусмотренные договором. Пункт 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» применению не подлежит, так как в данной статье речь идет об ответственности за невыполнение самой работы (услуги), заказанной потребителем, а не за неисполнение требования потребителя об устранении нарушения его прав, то есть за несвоевременный ответ на претензию. Истцами не доказано совершение ответчиком действий, нарушающих их личные неимущественные права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лобовым А.А., Лобовой Е.Н. и ОАО КБ Восточный заключен кредитный договор, на основании которого Лобовым предоставлен кредит в размере -СУММА8-. сроком на 180 месяцев с уплатой за пользование кредитом 12% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Договором предусмотрена комиссия за оформление и выдачу закладной и других сопутствующих документов. Указанная комиссия удержана в размере -СУММА1-., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ Лобов А.А. написал заявление о переводе с его счета на счет ФИО2 денежной суммы в размере -СУММА9-. Из заявления следует, что комиссия за перевод денежных средств составляет -СУММА10-.

При снятии продавцами ФИО2 и ФИО1 денежных средств со своих счетов у них была удержана комиссия за снятие наличных денежных средств в размере -СУММА7-. с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ Лобов А.А. передал ФИО2, ФИО1 денежные средства в сумме -СУММА7-. каждому за обналичивание счета, что подтверждается расписками, составленными ФИО2 и ФИО1

Рассматривая требование истца о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за выдачу закладной и других сопутствующих документов по сделке, взыскании с ОАО КБ Восточный суммы незаконно удержанных денежных средств в размере -СУММА1-., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Частью 1 ст.29 Закона предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

Таким образом, комиссия за оформление закладной и других сопутствующих документов по сделке является платой за услуги Банка (банковскую операцию по предоставлению денежных средств).

В соответствии со ст.821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

До заключения кредитного договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Истцом кредитный договор подписан без оговорок, следовательно, соглашение о комиссии за оформление закладной и других сопутствующих документов по сделке было между сторонами достигнуто.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований в указанной части нет.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании суммы в размере -СУММА1-. отказано, требование о взыскании пени за неисполнение в установленный срок требований удовлетворению также не подлежит.

В соответствии с п.1 ст.845, 848 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Между ОАО КБ Восточный и Рудиной, Петренко сложились правоотношения, связанные с банковского счета и проведении различного рода операций по счету. При снятии денежных средств со счета была удержана комиссия за снятие денежных средств со счета. Условие договора, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ОАО КБ Восточный о взыскании комиссии за снятие денежных средств со счета не признано незаконным, таких требований не заявлено, следовательно оснований для взыскания суммы в размере -СУММА5- в счет возмещения убытков, понесенным Лобовыми, не имеется.

Истцом заявлено также требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассматривая требования в указной части, суд исходит из того, что Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении прав потребителя. Поскольку судом не установлено нарушения прав истцов как потребителей, истцами не доказано нарушение ответчиком его личных неимущественных прав, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Лобова А.А., Лобовой Е.Н. к ОАО КБ Восточный отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -                   О.В.Коневских