Решение по делу № 2-2216/2017 ~ М-2332/2017 от 14.07.2017

Дело № -2216\П-17

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н., при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» к ТОКАРЕВУ Василию Вячеславовичу о возмещении затрат за обучение,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» (далее ГУП МО «МОСТРАНСАВТО») обратилось в суд иском к Токареву В.В. о возмещении затрат за обучение в размере 29 270 рублей 46 копеек; одновременно заявлено о взыскании расходов по госпошлине в размере 1 078 рублей 11 копеек, оплаченной при обращении в суд с настоящим иском.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № направлении Токарева В.В. на обучение водителем автомобиля категории «<данные изъяты>». Ответчик проходил обучение в автошколе <данные изъяты> стоимость обучения была оплачена истцом в полном объеме в размере 34 000 рублей. В соответствии с п.3.1.Договора Токарев обязался пройти надлежащее обучение в данной автошколе, сдать экзамены в ГИБДД, получить водительское удостоверение соответствующей категории, и в срок, не позднее 5 дней после получения удостоверения прибыть в ГУП МО «Мострансавто» для заключения трудового договора и отработать по профессии водитель автобуса три года.

Трудовой договор был заключен с ответчиком Токаревым В.В. ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 был принят на работу водителем <данные изъяты>; однако, в одностороннем порядке ответчиком были нарушены условия договора относительно обязательства ответчика отработать <данные изъяты> три года. ДД.ММ.ГГГГ Токарев В.В. уволился с предприятия, не отработав трех лет. На момент увольнения за ответчиком остался долг по компенсации работодателю затрат на его обучение в размере 34 000 рублей и затрат по стажировке 4 452 рублей 06 копеек, всего в размере 38 452 рублей 06 копеек. При увольнении с ответчика были взысканы в счет погашения долга перед предприятием 9 181 рублей 60 копеек, в том числе, затраты истца по стажировке ответчика в сумме 4 452 рублей 06 копеек, а также частично возмещен долг по оплате обучения ответчика в автошколе в сумме 4 729 рублей 54 копейки. Остаток задолженности по компенсации работодателю затрат на обучение в автошколе составляет 29 270 рублей 46 копеек. На уведомление с требованием возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, Токарев В.В. не ответил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Скворцова М.А. (л.д. 33), исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд иск удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Ответчик Токарев В.В. в настоящем судебном заседании не присутствовал; ответчик осведомлен о возбуждении настоящего гражданского дела по иску истца. Ранее письменным заявлением (л.д.32) просил суд об отложении судебного заседания, назначавшегося на ДД.ММ.ГГГГ года. В последствии ответчик прекратил получать направлявшиеся в его адрес судебные извещения; извещения возвращены в суд организацией почты за истечением срока хранения. С учетом установленных обстоятельств и мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Токарева В.В. в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель, что установлено частью 1 статьи 196 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель- юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации- ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией, проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу положений ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с его обучением.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении..

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 года №1005-ОО, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока-возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин..

Судом по делу установлено, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № направлении ответчика Токарева В.В. на обучение на водителя автомобиля категории «<данные изъяты>» (л.д.04-05). Ответчик проходил обучение в автошколе <данные изъяты> стоимость обучения была оплачена истцом в полном объеме 34 000 рублей (л.д.10-15). В соответствии с п.3.1.Договора Токарев обязался пройти надлежащее обучение в данной автошколе, сдать экзамены в ГИБДД, получить водительское удостоверение соответствующей категории, и в срок не позднее 5 дней после получения этого удостоверения прибыть в ГУП МО «Мострансавто» для заключения трудового договора и отработать по профессии водитель автобуса три года.

Трудовой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 06, 08-09), однако, в одностороннем порядке был нарушен ответчиком, так как ДД.ММ.ГГГГ он уволился с предприятия, не отработав три года (л.д.07). На момент увольнения за ответчиком остался долг по компенсации работодателю затрат на его обучение в размере 34 000 рублей и затрат по стажировке 4 452 рублей 06 копеек, а всего 38 452 рублей 06 копеек. При увольнении с ответчика были взысканы в счет погашения долга перед предприятием 9 181 рублей 60 копеек, из которых возмещены затраты по стажировке 4 452 рублей 06 копеек, а также частично возмещен долг по затраченному обучению в автошколе в сумме 4 729 рублей 54 копеек. Остаток задолженности по компенсации работодателю затрат на обучение в автошколе составляет 29 270 рублей 46 копеек (л.д. 16-18). Условиями договора о направлении на обучение Токарева на категорию «<данные изъяты> предусмотрено полное возвещение расходов в случае неисполнения обязательств по договору либо ненадлежащего исполнения - п.3.1.7 договора, в том числе в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе работника- п. 3.2.6 Договора.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении убытков (л.д. 20), которая оставлена без ответа.

Таким образом, суд, оценивая исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с обучением ответчика, поскольку принятые на себя обязательства по договору о направлении на обучение, ответчик не исполнил, после обучения обусловленные договором три года не отработал и понесенные работодателем расходы в связи с его обучением не возместил. Не возмещенные ответчиком затраты на обучение в размере 29 270 рублей 46 копеек, подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 078 рублей 11 копеек, так как такие расходы истец понес в связи с обращением с настоящим иском в суд, и они подтверждены платежным документом (л.д. 26).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» к Токареву Василию Вячеславовичу о возмещении затрат за обучение удовлетворить.

Взыскать с Токарева Василия Вячеславовича в пользу Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» затраты за обучение в размере 29 270 рублей 46 копеек, расходы по госпошлине в размере 1 078 рублей 11 копеек; всего взыскать 30 348 рублей 57 копеек (тридцать тысяч триста сорок восемь рублей 57 копеек).

Судья Л.Н. Бессуднова.