Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5638/2017 ~ М-4335/2017 от 23.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Гавренкове И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5638 4\2017 по исковому заявлению Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «СТАТУС» в интересах Мацкевича Александра Александровича к ООО «Трансфорт»    о взыскании неустойки, штраф, компенсации морального вреда,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «СТАТУС» в интересах Мацкевича Александра Александровича обратилось в суд с иском к ООО «Трансфорт»    о взыскании неустойки в размере 467446,64 руб. за период с 18.10.2016 года по 10.05.2017 года, компенсации морального вреда, штраф.

Свои требования мотивировал тем, что «31.05.2015 г. между истцом и ООО «Трансфорт»    заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №

По Договору участия ООО «Трансфорт» Ответчик (Застройщик)

принял на себя обязательство по строительству и передаче Участнику долевого строительства квартиры, не позднее 30.06.2016 года.

Однако квартира не передана, что повлекло нарушение    его прав.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились

Представитель ответчика ООО «Трансфорт» не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил.

      В силу ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, «31.05.2015 г. между истцом и ООО «Трансфорт»    заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № БВ-ДДУ-ТФ\3\124-07\2015 -ВИ

В соответствии с п. 3.1 договора застройщик ООО «Трансфорт» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в пункте 1.1 договора (двухкомнатной квартиры, секция 3, этаж 9, с условным номером на площадке №, проектной площадью 56,88 кв. м, расположенной по адресу: АДРЕС), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять указанную квартиры по акту приема-передачи.

На основании п. 4.1 договора цена договора 3439215 руб.

Пунктом 7.1.7 договора предусмотрено, что передача объектов долевого строительства Участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок не позднее 30.06.2016 года

Истец свое обязательство по договору уступки прав требований исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ООО «ТРАНСФОРТ», что подтверждается платежным поручением от 15.09.2015 года ( л.д.13-14)

Квартира до настоящего времени истцу не передана.

      Учитывая, что в предусмотренный договором срок квартира не была передана истцу, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскании неустойки за период с 18.10.2016 года по 10.05.2017 года ( согласно заявленных требований), при этом суд, разрешая требования о взыскании неустойки, исходит из периода просрочки, указанной истцом, в пределах    заявленных требований, что составляет 467446,64    руб, проверив расчет, суд находит его правильным.

Ответчик не просил положение ст.333 ГК РФ, соответственно, суд взыскивает неустойку в полном размере.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права \например, договор участия в долевой строительстве\, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной, специальными законами.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истца, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении не представлено, учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в сумме 234723,32 руб, соответственно по 117361,66 руб. в пользу РОО «Статус» и Мацкевич А.А.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199,233-237 ГПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Трансфорт»     в пользу Мацкевича Александра Александровича неустойку в размере 467446,64    руб, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 117361,66 руб., а всего 586808,30 руб.

Взыскать с ООО «Трансфорт»     в пользу Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «СТАТУС» штраф в размер 117361,66 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Одинцовский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                                                                                  Н.В.Лосева