Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2022 ~ М-410/2022 от 21.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2022-000952-91 (производство № 2-697/2022) по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Арутюнян Н.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 27.02.2018 г. между ООО «ХКФ Банк» и Арутюнян Н.А. был заключен кредитный договор №2266036734 на сумму 181284 рублей (150 000 рублей – сумма к выдаче, 31284 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование), процентная ставка по кредиту – 24,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 181284 рублей на счет заемщика №42301810640040500272, открытый в ООО «ХКФ Банк». В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляла 9717,83 рублей. Арутюнян Н.А. денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя обязательства не исполнял – ежемесячные платежи по кредитному договору и проценты за пользование денежными средствами не уплачивались. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.02.2022 г. составляет 130319,49 рублей, из которых: сумма основного долга – 130319,49 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 24167,57 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности 1758,12 рублей. Просит взыскать с Арутюнян Н.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность в размере 156245,18 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758,12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Арутюнян Н.А. извещен о рассмотрении дела надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 27.02.2018 г. между ООО «ХКФ Банк» и Арутюнян Н.А. был заключен кредитный договор №2266036734 на сумму 181284 рублей (150 000 рублей – сумма к выдаче, 31284 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование), процентная ставка по кредиту – 24,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 181284 рублей на счет заемщика №42301810640040500272, открытый в ООО «ХКФ Банк».

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляла 9717,83 рублей.

В случае нарушения сроков возврата кредита предусмотрена уплата штрафов/пени: 0,1 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня.

Арутюнян Н.А. денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя обязательства не исполнял – допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.02.2022 г. составляет 156245,18 рублей, из которых: сумма основного долга – 130319,49 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 24167,57 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности 1758,12 рублей.

Суд, проверив расчет истца, считает его соответствующим условиям кредитного договора и принимает его. Ответчик расчет не оспорил, контррасчетов не предоставил.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания основанного долга и процентов в полном объеме.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласност. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

У суда нет оснований не доверять расчету неустоек за несвоевременную уплату по кредиту, представленному истцом, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании сумм неустоек и штрафов подлежит удовлетворению. Оснований для снижения неустойки не имеется. Размер неустойки по спорному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчик не предоставил суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 487,88 руб., подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Арутюнян Н.А в пользу иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №№2266036734 от 27.02.2018 г. в размере 156245,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.06.2022 года.

Судья Н.Ю. Морозова