Определение по делу № 2-3257/2013 ~ М-2999/2013 от 26.06.2013

Дело /номер скрыт/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

предварительного судебного заседания

/дата скрыта/ /адрес скрыт/

Центральный районный суд /адрес скрыт/ в составе

Председательствующего судьи Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Городской общественной организации защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль», в интересах Казакова А. В., к закрытому акционерному обществу «Компания «Дельта» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, морального вреда, судебных издержек, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГОО ЗПП по ЖКУ «Общественный контроль», обратился в суд с иском к ЗАО «Компания «Дельта», в интересах Казакова А.В. В обоснование иска указал, что Казакову А. В. и его супруге Казаковой Н. А. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес скрыт/. Функции по управлению данным многоквартирным домом осуществляет ЗАО «Компания Дельта ». Согласно предмету договора управления многоквартирным домом (далее Договор) управляющая компания обязалась за вознаграждение оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома (далее МКД) путем заключения договоров с организациями и предпринимателями. Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. В результате несвоевременного и некачественного оказания услуг по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в результате протекания с кровли имуществу Казакова А.В. был причинен материальный ущерб, что подтверждается актом от /дата скрыта/, составленного сотрудниками управляющей компании ЗАО «Компания Дельта». Согласно заключения специалиста ООО «Экспертный центр» стоимость ремонтно- восстановительных работ в /адрес скрыт/ составляет /руб./. За услуги специалиста по оценке ущерба Казаковы вынуждены были заплатить /руб./. /дата скрыта/ Казаков обратился в управляющую компанию с требованием возместить ущерб в полном объеме. До настоящего времени ответа на свою претензию Казаков не получил, материальные требования потребителя не удовлетворены. В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от /дата скрыта/ /номер скрыт/) (далее Правила) в состав общего имущества многоквартирного дома входят крыши. Согласно п. 42 Правил, управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств, и несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из-за ненадлежащего исполнения ЗАО «Компания Дельта» /адрес скрыт/ обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме Казакову А.В. также причинен моральный вред. Нравственные страдания выразились в том, что из-за затоплений Казаков вынужден проживать в помещении с повышенной влажностью, в антисанитарных условиях. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Причиненный моральный вред Казаков А.В. оценивает в сумме /руб./ Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от /дата скрыта/ /номер скрыт/ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Кроме того, Казаковым А.В. были понесены расходы по составлению претензии в размере /руб./, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, должны быть взысканы с ответчика. На основании изложенного просит суд : взыскать с ЗАО «Компания Дельта» /адрес скрыт/ в пользу Казакова А. В. ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере /руб./. расходы по проведению экспертизы в размере /руб./; компенсацию морального вреда в размере /руб./; судебные расходы по оплате услуг юриста в размере /руб./. А также взыскать с ЗАО «Компания Дельта» штраф в размере /--/% от суммы присужденной судом в пользу потребителей, /--/% суммы взысканного штрафа перечислить Городской общественной организации защиты прав потребителей ЖКУ «Общественный контроль» /адрес скрыт/, /--/% суммы взысканного штрафа перечислить в пользу Казакова А. В..

/дата скрыта/ в Центральный районный суд /адрес скрыт/ поступили заявления Городской общественной организации защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» и материального истца Казакова А. В. об отказе от исковых требований.

В силу ст.152 ГПК РФ Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. По сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.

В предварительное судебное заседание истец Городская общественная организация защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль», материальный истец Казаков А. В. в зал суда не явились, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства ответчик ЗАО «Компания «Дельта» не возражал против принятия отказа от иска судом, поскольку Казакову А.В. в добровольном порядке возмещен ущерб.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, суд выносит об этом определение. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска производство по делу прекращается.

На основании вышеизложенного, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст.152, ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Городской общественной организации защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль», в интересах Казакова А. В., к закрытому акционерному обществу «Компания «Дельта» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, морального вреда, судебных издержек, штрафа.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в /адрес скрыт/ суд в течение 15-ти дней через Центральный районный суд /адрес скрыт/ с момента вынесения определения.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева