Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1187/2015 от 27.07.2015

Дело № 22-1187/2015

Докладчик Витене Рђ.Р“.          РЎСѓРґСЊСЏ Гончаров И.Р’.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2015 года г. Орёл

    РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия РїРѕ уголовным делам Орловского областного СЃСѓРґР° РІ составе

председательствующего Языкеева С.Н.,

судей Витене А.Г., Маркова В.А.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Журавлевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Брыкля А.А. и его защитника Мартынова А.В. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 02 июля 2015 г., которым

БРЫКЛЯ А.А., <дата> рождения, <...>, несудимый, <...>,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со <дата>.

Заслушав дело по докладу судьи Витене А.Г., объяснения осужденного Брыкля А.А. и его защитника Мартынова А.В. об изменении приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, мнение гособвинителя Кленышева В.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Брыкля А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – <...> в крупном размере общей массой <...> грамм.

Преступление совершено <дата> в период времени с <...> до <...> в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Брыкля А.А. вину в совершении преступления признал, и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник Мартынов А.В. в интересах осужденного Брыкля А.А. просит приговор суда изменить ввиду его несправедливости, применить в отношении Брыкля А.А. положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, смягчить назначение наказание с учетом требований ст. 64, 73 УК РФ. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел, что дело рассмотрено в особом порядке, Брыкля А.А. наркотическое средство не сбывал, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно. По мнению защитника, суд не учел <...> возраст осужденного, а также то, что наказание в виде реального лишения свободы значительно ухудшает условия его жизни. Считает, что суд не мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы, и что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества. В апелляционной жалобе осужденный Брыкля А.А. просит приговор суда изменить ввиду его несправедливости, применить к нему положения ст.73 УК РФ, или назначить наказание, не связанное с лишением свободы, и в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам, указанным в апелляционной жалобе защитника. Кроме того, указывает, что в случае назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, он бы смог <...>.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сорокина Т.П. считает их необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное заседание по ходатайству Брыкля А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Брыкля А.А., и с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по ч.2 ст.228 УК РФ.

Наказание Брыкля А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного – совершения тяжкого преступления; всех обстоятельств дела; данных о личности, состояния здоровья; смягчающих наказание обстоятельств – активного способствования раскрытию и расследования преступления, изобличению и уголовному преследованию лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом требований чч.1, 5 ст.62 УК РФ. Назначение наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ судом мотивировано.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для изменении категории преступления, смягчения наказания, применения ст.64, 73 УК РФ, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется, в связи с чем доводы стороны защиты в этой части удовлетворению не подлежат.

Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осужденного Брыкля А.А., судом при назначении наказания учтены. Круг смягчающих обстоятельств судом определен правильно и в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 02 июля 2015 г. в отношении Брыкля А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё