Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2015 ~ М-984/2015 от 23.03.2015

К делу №2-937/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года                                               Хостинский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О,

с участием адвоката Погорелая Н.В.,

предоставившей удостоверение № и ордер №637241,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лобановой С.В. к Лобанову А.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, прекращения права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Лобанова С.В. обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Лобанову А.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, прекращения права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, в иске и в судебном заседании представитель истицы указывает, что истица Лобанова С.В. проживает со своей дочерью в квартире по <адрес>, в квартире также зарегистрирован, но не проживает с 2008 года брат истицы Лобанов А.В., который <данные изъяты> в 2008 году уехал на постоянное место жительства в <адрес>. В квартире его вещей нет и никто не препятствует его проживанию в квартире, однако он даже не приехал на похороны матери в 2011 году, регистрация ответчика нарушает права истицы, так как она несет дополнительные расходы по оплате за коммунальные услуги и по содержанию квартиры.

    Представитель истца просит суд признать ответчика Лобанова А.В. утратившим право на жилую площадь и право пользования жилым помещением в квартире по адресу: <адрес>, обязать отдел Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Хостинском районе города Сочи снять ответчика Лобанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по указанной квартире.

    Ответчик в судебное заседание не явился, повестка в суд ему не была вручена в связи с его не проживанием в квартире, в связи с чем, суд в качестве его представителя был назначен адвокат Погорелая Н.В., которая в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска, так как в связи с отсутствием в Сочи ответчика невозможно установить причины его не проживания в спорной квартире.

    Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы в судебное заседание не явился, предоставив свое согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

    Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав сторону истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В ст.83 Жилищного Кодекса РФ указывается о том, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с нормами ст. 71 ЖК РФ только при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Тем самым, в случае, если отсутствие указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. При признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истица по настоящему делу Лобанова С.В. проживает со своей дочерью в квартире в <адрес>, в квартире также зарегистрирован, но не проживает с 2008 года брат истицы Лобанов А.В., который <данные изъяты> 2008 году уехал на постоянное место жительства в <адрес>.

    Судом установлено, что в спорной квартире его вещей нет и никто не препятствует его проживанию в квартире, а он выехал из Сочи в 2008 году на постоянное место жительства в <адрес>.

    Так, из предоставленного истицей в суд документа-справки о регистрации/прописке/, переведенной с немецкого языка на русский, удостоверенного нотариусом города Сочи, суд установил, что Лобанов А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 1 октября 2008 года зарегистрирован в отдельной квартире по адресу:<адрес>, согласно реестру прописанных лиц, что объективно свидетельствует о том, что он выехал из России в <адрес> на постоянное место жительства и утратил право пользования жилым помещением в Сочи.

    Из показаний свидетеля Л. суд установил, что она проживает по соседству с истицей в том же доме, ответчика она видела последний раз в 1998 году, ей известно, что в 2008 году он <данные изъяты> уехал в <адрес> на постоянное место жительства, его вещей в квартире истицы нет, в 2011 году умерла их мама, ответчика уведомили об этом, но он в Сочи не приехал.

    Свидетель К. показала, что она проживает в соседней квартире с квартирой, где проживает истица, она последний раз видела ответчика Лобанова А.В. в 2008 году, она знает, что он уехал в <адрес> в 2008 году, и в Сочи больше не приезжал, его вещей в квартире нет, никто его из квартиры не выгонял и он не намеревался вселиться в квартиру, на похороны мамы в 2011 году он не приезжал.

            Суд приходит к выводу о том, что ответчик, оставаясь постоянно зарегистрированным в спорной квартире, нарушает права истицы, так как она несет дополнительные расходы по оплате за коммунальные услуги и по содержанию квартиры.

    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению, необходимо признать ответчика Лобанова А.В. утратившим право на жилую площадь и прекратить его право пользования жилым помещением в квартире по адресу: <адрес>, обязать отдел Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Хостинском районе города Сочи снять ответчика Лобанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по указанной квартире.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Удовлетворить исковое заявление Лобановой С.В. к Лобанову А.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, прекращения права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

    Признать ответчика Лобанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право на жилую площадь и прекратить его право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Обязать отдел Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Хостинском районе города Сочи снять ответчика Лобанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по указанной квартире по адресу: <адрес>.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                                                                                             В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу