Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2684/2014 ~ М-2419/2014 от 24.04.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.06.2014 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Крусь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» к Федотовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЗАО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском к Федотовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя свои требования следующим. 21.01.2011 года между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Федотовой И.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> на срок до 25.01.2016 года под ставке 14,5 % годовых, на приобретение автомобиля. В соответствии с п. 4 пп. 4.8 договора о предоставлении кредита, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно по 24 календарным дням месяца. Банк выполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, был заключен договор о залоге от 21.01.2011 года, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу автомобиль марки Nissan Qashai, VIN № двигатель №, кузов №, шасси отсутствует, год выпуска 2010.

Заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом заемщику было направлено требование с предложением досрочно вернуть сумму К. и процентов, однако ответа получено не было.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, просит взыскать с ответчика: сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - Nissan Qashai, VIN №, двигатель №, кузов №, шасси отсутствует, год выпуска 2010, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Поскольку ответчик, извещенный о дате времени судебного заседания не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании 21.01.2011 года между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Федотовой И.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> на срок до 25.01.2016 года под ставке 14,5 % годовых, на приобретение автомобиля.

Судом установлено, что ответчик Федотова И.А. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору. Доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истец неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к Федотовой И.А. о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ответчик никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринял.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 4 пп. 4.8 договора о предоставлении кредита, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно по 24 календарным дням месяца.

Согласно п. 6 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам истцу предоставлено право начислить неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, расчет истца по кредитному договору от 21.01.2011 года в размере <данные изъяты>, суд признает верным.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Федотовой И.А. был заключен о залоге от 21.01.2011 года, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу автомобиль марки Nissan Qashai, № двигатель №, кузов № шасси отсутствует, год выпуска 2010.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Федотова И.А. не исполнила в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Федотовой И.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также об обращении взыскания на заложенное имущество - Nissan Qashai, VIN №, двигатель №, кузов №, шасси отсутствует, год выпуска 2010.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ЮниКредитБанк» - удовлетворить.

Взыскать с Федотовой И.А. в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» сумму задолженности по кредитному договору от 21.01.2011 года в размере <данные изъяты>) 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Nissan Qashai, VIN №, двигатель №, кузов №, шасси отсутствует, год выпуска 2010, принадлежащий Федотовой И. А. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2014 г.

Председательствующий: О. В. Гороховик.