Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2021 (2-2169/2020;) ~ М-2243/2020 от 24.12.2020

Дело № 2 – 173 / 2021 г.            УИД: 28RS0017-01-2020-003632-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 г.                                г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                Осокиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания                 Мальцевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостина Сергея Алексеевича к

Клинковой Вере Викторовне,

УФССП по Амурской области,

ПАО «Росбанк»,

ПАО «Сбербанк России»

о снятии запрета на регистрационные действия и ареста с транспортного средства – --

установил:

-- Старостин С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований пояснил, что -- по договору купли-продажи -- купил у ПАО «Росбанк» транспортное средство:

марка, модель --

--

-- (--): --,

--

--

--

--

--

--

При постановке автобуса на учёт выяснил, что на него Свободненским городским судом в рамках гражданских дел -- г. и -- г. наложен арест, потому введён запрет на совершение регистрационных действий.

Просит суд:

отменить указанные обеспечительные меры, освободить купленное им имущество от ареста.

Ответчик Клинкова В.В. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. Против удовлетворения иска не возразила, т.к. автобус выставлялся на торги судебными приставами для погашения её задолженности перед банками. На автобус она не претендует.

Представитель ответчика - УФССП по Амурской области, ПАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явились. Своего отношения к заявленным требованиям не выразили. Против удовлетворения иска не возразили.

Представитель ответчика – МОСП по г. Свободному и Свободненскому району в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. И отказать в удовлетворении иска к МОСП, т.к. автобус выставлялся на торги судебными приставами для погашения задолженности должника Клинковой В.В. перед ПАО «Росбанк». И был передан взыскателю, как нереализованное имущество, в счёт погашения долга.

Представитель ответчика – ПАО «Росбанк» - в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные истцом требования по следующим основаниям.

На исполнении в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области находилось исполнительное производство ---ИП от --, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС -- от --, выданного Свободненским городским судом -- по делу -- -- г. о взыскании с Клинковой В.В. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредиту в сумме --

-- судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника Клинковой В.В. – -- --.

В принудительном порядке данное арестованное имущество не было реализовано судебными приставами. Взыскатель – ПАО «Росбанк» изъявил согласие оставить автобус себе в счёт погашения долга по исполнительному листу.

-- судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, в рамках исполнительного производства ---ИП от --, вынес постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Автобус был оценен в -- --

-- судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, в рамках исполнительного производства ---ИП от --, по акту передал указанный автобус взыскателю – ПАО «Росбанк».

-- судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области снял арест с указанного автобуса, наложенный им в рамках исполнительного производства ---ИП от --.

-- ПАО «Росбанк» продало указанный автобус Старостину С.А., о чём был заключен договор купли-продажи --, и составлен акт приёма-передачи транспортного средства.

С -- собственником автобуса является Старостин С.А..

В п. 1.3 договора купли-продажи автобуса стороны указали, что покупатель Старостин С.А. уведомлен и согласен с тем, что приобретаемый им автобус может находиться под ограничением - арестом/запретом на совершение регистрационных действий. И что все действия по отмене указанных ограничений он будет осуществлять самостоятельно.

Т.к. автобус принимался ПАО «Росбанк» у службы судебных приставов в счёт погашения задолженности по исполнительному производству в отношении должника Клинковой В.В., и был продан Старостину С.А. - имеющиеся ограничения, наложенные судом, следует снять.

ПАО «Росбанк» на указанный автобус в настоящее время не претендует.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1). Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (ч. 2). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3). Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч. 4).

-- ПАО «Сбербанк России» обратилось в Третейский суд «НАП» с иском к ИП Клинковой В.В., Клинкову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору -- от --. До принятия решения Третейским судом, -- ПАО «Сбербанк» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с ходатайством об обеспечении иска и наложении ареста на имущество должника Клинковой В.В. - --

    По данному ходатайству Свободненским городским судом было возбуждено гражданское дело -- г., в рамках которого -- вынесено определение о наложении ареста на указанный автобус.

    В материалах дела отсутствуют сведения о вынесении в дальнейшем определения о снятии ареста с автобуса.

-- ПАО «Росбанк» обратилось в Свободненский городской суд с иском к Клинковой В.В., Клинкову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № -- -- в сумме --. --.. Вместе с исковым заявлением было подано ходатайство об обеспечении иска и наложении ареста на имущество должников Клинковой В.В. и Клинкова С.Б..

    По иску было возбуждено гражданское дело -- – -- и -- наложен арест на имущество ответчиков Клинковой В.В., Клинкова С.Б..

    В материалах дела отсутствуют сведения о вынесении в дальнейшем определения о снятии ареста с автобуса.

    Из представленных суду материалов следует, что на исполнении в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области находилось исполнительное производство ---ИП от --, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС -- от --, выданного Свободненским городским судом -- по делу -- – -- г. о взыскании с Клинковой В.В. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредиту в сумме -- --

-- судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника Клинковой В.В. – --

В принудительном порядке данное арестованное имущество не было реализовано судебными приставами. Взыскатель – ПАО «Росбанк» изъявил согласие оставить автобус себе в счёт погашения долга по исполнительному листу.

-- судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, в рамках исполнительного производства ---ИП от --, вынес постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Автобус был оценен в -- --

-- судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, в рамках исполнительного производства ---ИП от --, по акту передал указанный автобус взыскателю – ПАО «Росбанк».

-- судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области снял арест с указанного автобуса, наложенный им в рамках исполнительного производства ---ИП от --.

-- ПАО «Росбанк» продало указанный автобус Старостину С.А., о чём был заключен договор купли-продажи --, и составлен акт приёма-передачи транспортного средства.

С -- собственником автобуса является Старостин С.А..

В п. 1.3 договора купли-продажи автобуса стороны указали, что покупатель Старостин С.А. уведомлен и согласен с тем, что приобретаемый им автобус может находиться под ограничением - арестом/запретом на совершение регистрационных действий. И что все действия по отмене указанных ограничений он будет осуществлять самостоятельно.

    Арест на автобус налагался судом в целях обеспечения исполнения решений судов и погашения ответчиками Клинковыми задолженности по кредиту.

    В дальнейшем ПАО «Росбанк» принято автобус у службы судебных приставов в счёт погашения задолженности по исполнительному производству в отношении должника Клинковой В.В., и продало его истцу Старостину С.А..

    Оснований для сохранения мер по обеспечению иска в отношении автобуса - нет.

Ответчики Клинкова В.В., УФССП по Амурской области, МОСП по г. Свободному и Свободненскому району, ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк России» на указанный автобус претензий не заявили. Сделка купли-продажи автобуса, совершенная -- между ПАО «Росбанк» и Старостиным С.А. не обжаловалась. Но при этом зарегистрировать своё право собственности на приобретенный автобус истец не может, т.к. не снят арест, о снятии которого заявлено.

Возражений об отмене ареста со стороны лиц, заявивших о его наложении в рамках ГПК РФ, а также иных заинтересованных лиц – нет.

Оснований для сохранения ареста при установленных по делу фактах не имеется.

Отмена ареста не нарушает чьих-либо прав, а также отвечает законным интересам нынешнего правообладателя данного автобуса, как лица, не являющегося должником по кредитам Клинковой В.В., Клинкова С.Б..

Суд, учитывая вышеизложенное и отсутствие возражений со стороны участников процесса, полагает возможным удовлетворить заявленные требования и отменить арест на указанный истцом автобус.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Отменить арест на транспортное средство:

--

--

--

--

--

--

--

--

--

    наложенный на основании определения судьи Свободненского городского суда Амурской области от --, в рамках гражданского дела -- г.;

    наложенный на основании определения судьи Свободненского городского суда Амурской области от --, в рамках гражданского дела -- г..

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 февраля 2021 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                   О.Ю. Осокина