Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2020 от 27.04.2020

       Мировой судья Королькова Е.Н.                Дело № 11-33/2020/10MS0038-01-2019-006174-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       15 мая 2020 года                                                                         г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи    Н.А. Ткачук,

при секретаре                            А.А. Таркан,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шилко Оксаны Анатольевны, Шилко Юлии Александровны, Шилко Александра Юльевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района, от 14 ноября 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Домофонд» к Шилко Оксане Анатольевне, Шилко Юлии Александровне, Шилко Александру Юльевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней за несвоевременное внесение платежей и судебных расходов,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

ООО «Домофонд» обратилось в суд с иском о взыскании с Шилко О.А., Шилко Ю.А., Шилко А.Ю. задолженности за обслуживание общего имущества многоквартирного дома (услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества, электрическая энергия, потребляемая при использовании и содержании общего имущества) по адресу: ... за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года включительно в размере 11.707 руб. 15 коп., пеней за несвоевременное внесение платежей в сумме 2.451 руб. 74 коп, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 566 руб. 36 коп.

Требования мотивированы тем, что ответчики, будучи зарегистрированными по указанному адресу, в нарушение действующего законодательства не вносили своевременно и в полном объеме плату за обслуживание общего имущества, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

             Решением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района, от 14 ноября 2019 года исковые требования ООО «Домофонд» удовлетворены частично. С ответчика Шилко О.А. в пользу истца взыскана задолженность за обслуживание общего имущества за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 11.707 руб. 15 коп., пени за несвоевременное внесение платежей в сумме 2.451 руб. 74 коп, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 566 руб. 36 коп., в удовлетворении требований к Шилко Ю.А., Шилко А.Ю. отказано. Взыскивая задолженность только с ответчика Шилко О.А., мировой судья указала, что Шилко О.А. является собственником жилого помещения и обязана самостоятельно вносить плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

С таким решением не согласны Шилко О.А., Шилко Ю.А., Шилко А.Ю., в апелляционной жалобе просят решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывают, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец, предъявляя иск, не представил сумму расчета, не обосновал основания возникновения задолженности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Шилко О.А., Шилко Ю.А., Шилко А.Ю., представитель ООО «Домофонд» не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ответчики Шилко О.А., Шилко Ю.А., Шилко А.Ю. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: .... Собственником указанной квартиры является Шилко О.А.

Управление многоквартирным домом ... осуществляет ООО «Домофонд». В материалы дела управляющей организацией представлен договор управления многоквартирным домом от 01 ноября 2014 года.

           Проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и применив указанные выше правовые нормы, с учетом фактических обстоятельств дела, мировой судья пришла к правильному выводу о том, что собственник жилого помещения Шилко О.А. не вносила плату за обслуживание общего имущества, в связи с чем, образовавшаяся задолженность подлежала взысканию.

          Доводы ответчиков о том, что ООО «Домофонд», предъявляя иск, не представил расчет суммы иска, не обосновал основания возникновения задолженности являются несостоятельными. Обществом с ограниченной ответственностью «Домофонд» в материалы дела представлен подробный ежемесячный расчет начисления предоставляемых услуг.

               Шилко О.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., и обязана нести расходы за содержание и текущий ремонт общего имущества, электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества, в силу прямого указания закона, в связи с чем мировой судья правомерно взыскала данную задолженность с собственника жилого помещения.

        Таким образом, мировым судьей правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, решение мотивировано, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для признания его незаконным и необоснованным не имеется.

    На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          решение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района, от 14 ноября 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Домофонд» к Шилко Оксане Анатольевне, Шилко Юлии Александровне, Шилко Александру Юльевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней за несвоевременное внесение платежей и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

                              Судья                                                                    Н.А. Ткачук