Решение по делу № 2-324/2019 (2-7358/2018;) ~ М-7406/2018 от 30.11.2018

Дело № 2-1-324/2019

Решение

Именем Российской Федерации

15.01.2019 г.    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Кузикеновой Н.Н.,

с участием представителя истца Шелехова Ю.Н. адвоката Иванова С.А., представителя ответчика Сурковой О.В. адвоката Квитковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелехова Ю. Н. к Шелехову В. Н., Сурковой О. В., Магомедовой В. Н. об освобождении имущества от ареста (запрета),

установил:

Шелехов Ю.Н. обратился в суд с иском к Шелехову В.Н., Сурковой О.В. об освобождении имущества от ареста (запрета).

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельсского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № с Шелехова В.Н. в пользу Шелехова Ю.Н. взыскано 465496 руб. Данное решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. По данному делу судом был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства был наложен арест на принадлежащее должнику Шелехову В.Н. жилое помещение, а именно на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ). Для определения рыночной стоимости принадлежащего должнику арестованного имущества были назначены оценщик и специалист. В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 985006 руб. 35 коп. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о принятии результатов оценки, которым были приняты результаты по оценке арестованного имущества в сумме 985006 руб. 35 коп. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства арестованное имущество в виде квартиры было передано на торги постановлением о передаче арестованного имущества на торги №. Этим постановлением квартира была передана в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области на реализацию на открытых торгах в форме аукциона. Торги по реализации переданного имущества в форме аукциона проводились дважды: ДД.ММ.ГГГГ на открытом аукционе № и ДД.ММ.ГГГГ на открытом аукционе № на основании поручения ТУ «Росимущество» Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления УФССП по Саратовской области о готовности реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку при проведении указанных аукционов на день начала рассмотрения заявок на выставленный на продажу лот в виде квартиры в Комиссию не поступило ни одной заявки на участие, торги были дважды признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие (протокол № открытого аукциона № по реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № открытого аукциона № по реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с тем, что имущество должника Шелехова В.Н., арестованное ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок не было реализовано в принудительном порядке, истцу как взыскателю было направлено предложение оставить данное имущество за собой. Своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец согласился оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения его долга перед истцом по исполнительному документу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель постановил передать истцу в качестве взыскателя нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной ранее в постановлении об оценке, в соответствии в положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»)». Поскольку стоимость переданного истцу имущества все равно превышала сумму долга по исполнительному производству, в соответствии с указанным постановлением истцом была перечислена разница данных сумм на депозитный счет, указанный приставом (распоряжение на оплату и перевод денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с актом уполномоченного органа с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: квартиру площадью 33,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании того, что данное имущество было передано истцу в рамках исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> уведомило истца о приостановлении государственной регистрации, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости содержится актуальная запись об ограничении – запрете на совершение регистрационных действий, внесенная на основании определения Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии выяснилось, что должник истца Шелехов В.Н., составив фиктивный договор займа с Сурковой О.В., в ДД.ММ.ГГГГ г. был ответчиком в Энгельсском районном суде по гражданскому делу № по иску Сурковой О.В. к Шелехову В.Н. о взыскании долга по договору займа, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом был наложен арест – запрет совершения регистрационных действий на указанную квартиру. Данный запрет наложен в ДД.ММ.ГГГГ г. на уже арестованное ранее в ДД.ММ.ГГГГ г. имущество, в отношении которого в ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства была запущена процедура проведения торгов. Именно с целью того, чтобы имущество нельзя было переоформить по результатам проведения торгов, в рамках исполнительного производства, возбужденного еще в ДД.ММ.ГГГГ г., должник Шелехов В.Н. и составил с матерью своей жены Сурковой О.В. фиктивный договор займа с последующим взысканием Сурковой О.В. по которому и был наложен арест на уже арестованное имущество.ДД.ММ.ГГГГ актом судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, по которому истец является взыскателем, а Шелехов В.Н. – должником, был наложен арест на квартиру должника Шелехова В.Н. Данным актом за истцом было установлено ответственное хранение без права пользования. Шелехову В.Н. было известно о наложенном в ДД.ММ.ГГГГ г. аресте на квартиру, а также о том, что в отношении него и принадлежащего ему имущества велось исполнительное производство. Считая нарушенными свои права истец просит освободить имущество от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по вышеуказанному адресу, наложенного определение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Магомедова В.Н.

Истец Шелехов Ю.Н., ответчики Шелехов В.Н., Суркова О.В., Магомедова В.Н., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Энгельсского РОСП, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Ответчик Магомедова В.Н., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    В судебном заседании представитель истца адвокат Иванов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил иск удовлетворить.

    Представитель ответчика Сурковой О.В. адвокат Квиткова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

    Согласно заявлению ответчика Магомедовой В.Н., она не возражает против удовлетворения исковых требований. Ее права как кредитора должника Шелехова В.Н., передача приставами вышеназванной квартиры в 2018 г. от должника Шелехова В.Н. истцу Шелехову Ю.Н. никоим образом не ущемила ее прав, а наоборот, наконец нашелся способ погашения части задолженности (в сумме 328287 руб. 89 коп.) должника Шелехова В.Н. перед ней.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что в производстве Энгельсского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску Шелехова В.Н. к Шелехову Ю.Н., Магомедовой В.Н. о реальном разделе объектов недвижимости и земельного участка.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: прекратить право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за Шелеховым В. Н., Шелеховым Ю. Н. и Магомедовой Валентиной Николаевной в праве на здание: нежилое, 1-этажное, общей площадью 144,8 кв. метров, инв. № №, лит. <данные изъяты>; здание нежилое, 1-этажное, общей площадью 139,2 кв. метра, инв. № № литер А; здание нежилое, 2-этажное, общей площадью 316,5 кв. метров, инв. №, лит.<данные изъяты>; здание нежилое 1-этажное, общей площадью 156, 8 кв. метров, инв. №, лит. ГГ1Г2; сооружение –забор протяженностью три метра, инв. №, лит.1 и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для эксплуатации с условием реконструкции производственной базы, общей площадью 4992 кв. метра, кадастровый № по адресу: <адрес>; произвести реальный раздел нежилого здания, 1-этажного, общей площадью 144,8 кв. метров, инв. №, лит. <данные изъяты>; здания нежилого, 1-этажного, общей площадью 139,2 кв. метра, инв. №, литер <данные изъяты>; здания нежилого, 2-этажного, общей площадью 316,5 кв. метров, инв. №, лит.<данные изъяты>; здания нежилого 1-этажное, общей площадью 156, 8 кв. метров, инв. №, лит. <данные изъяты>; сооружения – забора протяженностью три метра, инв. №, лит.1 и земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации с условием реконструкции производственной базы, общей площадью 4992 кв. метра, кадастровый № по адресу: <адрес>, выделив в собственность Шелехова Вадима Николаевича основное строение (литер В) от нежилого двухэтажного здания литер <данные изъяты> инв. № с площадью равной 143,4 кв. метра; пристройку (литер <данные изъяты>) от нежилого двухэтажного здания литер <данные изъяты> инв. № с площадью равной 106,0 кв. метров и земельный участок площадью 1664 кв. метра, прилегающий к расположенным нежилым помещениям; в собственность Шелехова Ю. Н. выделить нежилое одноэтажное здание литер А инв. № с площадью равной 139,2 кв. метра; часть нежилого здания (литер <данные изъяты>) от нежилого одноэтажного здания литер <данные изъяты> инв. № с площадью 54,0 кв. метра; одноэтажную пристройку (литер В1) от нежилого двухэтажного здания литер <данные изъяты>, инв. №с площадью равной 67,1 кв. метр и земельный участок площадью 1664 кв. метра, прилегающий к расположенным нежилым помещениям; в собственность Магомедовой В. Н. выделить нежилое одноэтажное здание литер <данные изъяты> инв. № с площадью равной 144,8 кв. метра; основное строение (литер Г) от нежилого одноэтажного здания литер ГГ1Г2, инв. № с площадью равной 83,0 кв. метрам; пристройку (литер Г2) от нежилого одноэтажного здания литер <данные изъяты>, инв. № с площадью равной 19,8 кв. метров; забор протяженностью три метра, инв. №, лит.1 и земельный участок площадью 1664 кв. метра, прилегающий к расположенным нежилым помещениям; раздел произвести с обеспечением свободного доступа к каждому из выделяемых участков:

- для Магомедовой В. Н. обеспечить беспрепятственный въезд с существующей дороги через ворота по линии границы участка между точками 265 и 268 схемы №;

- для Шелехова Ю. Н. обеспечить беспрепятственный въезд с существующей дороги с оборудованием нового подъездного пути вдоль точек 243-256, с установкой ворот по линии границы участка между точками 243-248 схемы №;

- для Шелехова В. Н. обеспечить беспрепятственный въезд с существующей дороги через ворота по линии границы участка между точками 254-259, схемы №; взыскать с Шелехова В. Н. в пользу Магомедовой В. Н. 558676 рублей, в пользу Шелехова Ю. Н. 304900 рублей в счет компенсации за отступление от равенства долей при реальном разделе; взыскать с Шелехова В. Н. и Магомедовой В. Н. в пользу Шелехова Ю. Н. по 160596 рублей 68 копеек с каждого с целью благоустройства и приведения выделяемой части нежилых зданий Шелехова Ю. Н. в соответствие со строительными нормами.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа №(№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Энгельсским районным судом, предмет взыскания: задолженность в размере 465496 руб. 68 коп. в отношении должника Шелехова В.Н. в пользу взыскателя Шелехова Ю.Н., постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № (т. 1 л.д. 14).В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП наложен арест на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую должнику Шелехову В.Н. (т. 1 л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП о передаче арестованного имущества на торги № указанная квартира была передана на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на реализацию на открытых торгах в форме аукциона (т. 1 л.д. 17).

Торги по реализации переданного имущества в форме аукциона проводились дважды: ДД.ММ.ГГГГ на открытом аукционе № и ДД.ММ.ГГГГ на открытом аукционе № на основании поручения ТУ «Росимущество» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления УФССП по <адрес> о готовности реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку при проведении указанных аукционов на день начала рассмотрения заявок на выставленный на продажу лот в виде квартиры в Комиссию не поступило ни одной заявки на участие, торги были дважды признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие, что подтверждается протоколом № открытого аукциона № по реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № открытого аукциона № по реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-19).

В связи с тем, что имущество должника Шелехова В.Н., арестованное ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок не было реализовано в принудительном порядке, а истец согласился оставить данное имущество за собой в счет погашения долга Шелехова В.Н. перед истцом по исполнительному документу, ДД.ММ.ГГГГ постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель постановил передать взыскателю Шелехову Ю.Н. нереализованное в принудительном порядке имущество должника Шелехова В.Н. по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно по цене 738754 руб. 76 коп. (т. 1 л.д. 20).

Кроме того, данным постановлением на взыскателя Шелехова Ю.Н. возложена обязанность перечислить на депозитный счет Энгельсского РОСП разницу в стоимости передаваемого имущества в сумме, подлежащей выплате ему по исполнительному документу в размере 419890 руб. 30 коп.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю передал взыскателю Шелехову Ю.Н. вышеуказанную однокомнатную квартиру (т. 1 л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ истец Шелехов Ю.Н. выдал банку распоряжение на оплату и перевод денежных средств на счет судебных приставов разницы в стоимости передаваемого имущества в сумме 419890 руб. 30 коп. (т. 1 л.д. 22).

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была приостановлена государственная регистрация права собственности истца на объект недвижимости: квартиру площадью 33,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости содержится актуальная запись об ограничении – запрете на совершение регистрационных действий, внесенная на основании определения Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25).

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Сурковой О.В. к Шелехову В.Н. о взыскании долга по договору займа исковые требование были удовлетворены: с Шелехова В.Н. в пользу Сурковой О.В. взысканы долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8200 руб., а всего 508200 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В рамках указанного гражданского дела № судом на основании ходатайства истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении однокомнатной квартиры общей площадью 33,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, принадлежащей Шелехову В.Н.

На основании заявления Сурковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. по указанному делу судом взыскателю Сурковой О.В. 14ДД.ММ.ГГГГ г. выдан исполнительный лист серия ФС № №. Указанный исполнительный документ был предъявлен Сурковой О.В. в Энгельсский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период рассмотрения судом настоящего гражданского дела.

Указанная обеспечительная мера является препятствием истцу в оформлении права собственности на спорную квартиру.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 ПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При обращении с иском об освобождении имущества от ареста (запрета) истец в силу ст. 6 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Согласно ч. ч. 1, 10, 11, 12, 14 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Суд учитывает, что исполнительный лист серия ФС № о взыскании с Шелехова В.Н. в пользу Сурковой О.В. денежных средств был предъявлен Сурковой О.В. в Энгельсский РОСП лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после передачи нереализованного имущества – спорной квартиры взыскателю Шелехову Ю.Н.

Кроме того, на момент наложения судом ДД.ММ.ГГГГ запрета совершать регистрационные действия в отношении однокомнатной квартиры общей площадью 33,6 кв.м., расположенной по адресу: Саратовская обл., г. <адрес>, принадлежащей Шелехову В.Н., спорная квартира уже была арестована судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств с Шелехова В.Н. в пользу Шелехова Ю.Н. Договор займа на 500000 руб. был заключен между Шелеховым В.Н. и Сурковой О.В. уже после вынесения Энгельсским районным судом <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с Шелехова В.Н. в пользу Шелехова Ю.Н. и вступления указанного решения в законную силу.

Действия судебного пристава-исполнителя, а также вынесенные им постановления, в том числе постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства №, не оспорены, не признаны незаконными.

Истец является законным владельцем спорной квартиры в настоящее время.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении спорной квартиры от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленных к ответчикам Шелехову В.Н. и Сурковой О.В.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Магомедовой В.Н. следует отказать, поскольку ответчик Магомедова В.Н. не является лицом, в интересах которой наложен запрет на спорную квартиру. На момент предъявления иска в суд, рассмотрения настоящего дела и вынесения решения суда запрет, наложенный в интересах Магомедовой В.Н. отменен постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ и регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения ограничения (обременения права).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

освободить однокомнатную квартиру площадью 33,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований к Магомедовой В. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья                    И.В. Оситко

Секретарь                Н.Н. Кузикенова