Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1068/2019 ~ М-1039/2019 от 24.10.2019

Дело № 2-1068(2019 г.)

УИД 58RS0028-01-2019-001666-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «23» декабря 2019 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Желновой М.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела №2-1068/2019 по исковому заявлению Русу Татьяны к Антонову Алексею Александровичу, Антоновой Ольге Евгеньевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Истец Русу Татьяна в лице представителя по доверенности Игнашкиной Ю.С. обратилась в суд с названным выше иском к Антонову А.А. и Антоновой О.Е., указав, что истец на основании договора купли-продажи недвижимости от (Дата) года является собственником недвижимого имущества: жилого строения – садовый домик, 2-х этажный, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <...> участок №; а также гаража, общей площадью 120 кв.м., кадастровый номер №, назначение: нежилое, 1-этажный, расположенного по адресу: <...> участок №А. В 2017 году на основании личных договоренностей истец разрешила проживать в ее доме, пользоваться гаражом ответчикам сроком до ноября 2018 года. По истечении указанного срока ответчики, пользуясь тем, что истец проживает в другой стране, из дома не съехали. До настоящего времени в отсутствии законных оснований они проживают в ее доме, пользуются иными нежилыми помещениями, потребляют коммунальные услуги, не оплачивая их, наносят вред ее имуществу. Истцу регулярно поступают звонки от коммунальных служб о наличии большой задолженности по коммунальным услугам. До подачи данного заявления истец была вынуждена обратиться в ОВД по Пензенскому району с заявлением о самовольном занятии ответчиками жилого дома, гаража и бани. В ходе ознакомления с материалами проверки установлены следующие обстоятельства: из объяснений Антоновой О.Е. следует, что она вместе со своей семьей проживает в доме истца. Ответчиками представлены чеки по частичной оплате коммунальных платежей (ООО «ТНС ЭНЕРГО ПЕНЗА», ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ПЕНЗА», Ф.И.О.2 (является председателем СНТ «Малиновка»). Вышеуказанные документы не доказывают законность владения ответчиками ее имуществом. Никаких письменных договоренностей по продаже истцом ответчикам указанного дома и гаража достигнуто не было. Факт владения ответчиками имуществом истца самими ответчиками не оспаривается.

Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчиков Антоновой О.Е., Антонова А.А. следующее имущество: жилое строение – садовый домик, 2-х этажный, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <...>; гараж, общей площадью 120 кв.м., кадастровый номер №, назначение: нежилое, 1-этажный, расположенный по адресу: <...> обязать ответчиков Антонова А.А., Антонову О.Е. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить и передать истцу следующее имущество: жилое строение – садовый домик, 2-х этажный, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <...>; гараж, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер №, назначение: нежилое, 1-этажный, расположенный по адресу: <...>.

Истец Русу Татьяна в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Игнашкина Ю.С. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Антонов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Ответчик Антонова О.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Суд считает доказательства, представленные стороной истца, достаточными и с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как разъяснено в пункте 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим суду необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющееся недвижимое имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от (Дата), Ф.И.О.8 продал Русу Татьяне земельный участок площадью <...> кв.м., предоставленный для ведения садоводства, категория земли- земли сельскохозяйственного назначения и садовый домик, площадью <...> кв.м., находящиеся по адресу: <...>.

На основании договора купли-продажи от (Дата), заключенного между Ф.И.О.8 и Русу Татьяной, Русу Татьяна приобрела в собственность земельный участок, площадью <...> кв.м., предоставленный для ведения садоводства, и гараж, площадью 120 кв.м, находящиеся по адресу: <...>.

Судом установлено, что собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, а также гаража, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, является Русу Татьяна.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2019 г. в ОМВД России по Пензенскому району поступило заявление от Русу Т., в котором она просит провести проверку по факту самовольного проживания в ее доме Антонова А.А. и Антоновой О.Е. по адресу: <...>

Из объяснений Антоновой О.Е., данных 24 августа 2019 участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Пензенскому району, следует, что она со своим супругом Антоновым А. проживают по адресу: <...>. Данный дом и прилегающие к нему земельные участки она совместно с супругом хотели приобрести у Русу Татьяны, собственника земельных участков. Она связалась с Русу Татьяной, обговорили цену 10 000 000 руб. В период с 2017 года по 2018 год Татьяне были переведены переводами денежные средства в сумме 9 000 000 руб. за земельные участки. Оставшуюся сумму в 1 000 000 руб. обговорили с Русу Татьяной заплатить за жилой дом. Данную сумму с супругом пока Русу Татьяне не перевели, так как не пришел от нее договор купли-продажи. Договор по продаже дома должен был придти до сентября 2019 года. Как только поступит договор купли-продажи дома от Русу Татьяны, они перечислят оставшуюся сумму 1 000 000 руб. Все подтверждающие документы о покупке недвижимости представит в копии. Все коммунальные услуги по дому оплачены, а также по участкам.

Постановлением от 24 августа 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении Антонова А.А. и Антоновой О.Е. отказано в связи с отсутствием состава преступления.

09 сентября 2019 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, указано о необходимости опросить представителя Русу Т., проверить доводы Антоновой О.Е. и Антонова А.А. о переводе Русу Т. денежных средств в сумме 9 000 000 руб., а также о неперечислении оставшейся суммы 1 000 000 руб. в связи с непоступлением договора купли-продажи дома от Русу Т. на предмет их достоверности, опросить представителя Русу Т. о поступлении денежных средств, а также о том, имелась ли подобная договоренность, приобщить документы, подтверждающие перевод денежных средств в размере 9 000 000 руб. Русу Т.

Доказательства перечисления истцу Русу Татьяне ответчиками Антоновым А.А. и Антоновой О.Е. денежных средств в указанном или ином размере материалы дела не содержат.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие возникновение права собственности Антонова А.А. и Антоновой О.Е. на спорные нежилое помещение и гараж, принадлежащие Русу Татьяне, ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Также материалы дела не содержат и доказательств, что истец Русу Татьяна совершала какие-либо действия, направленные на отчуждение спорного имущества.

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что спорное имущество выбыло из собственности истца помимо ее воли, в то время как бесспорных и достаточных доказательств в опровержение заявленных требований ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ не представили, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Русу Татьяны к Антонову Алексею Александровичу, Антоновой Ольге Евгеньевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Антоновой Ольги Евгеньевны, Антонова Алексея Александровича жилое строение – садовый домик, 2-х этажный, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <...> гараж общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер №, назначение: нежилое, 1-этажный, расположенный по адресу: <...>, обязав Антонова Алексея Александровича, Антонову Ольгу Евгеньевну передать указанное имущество Русу Татьяне в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчики Антонов А.А. и Антонова О.Е. вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.

Председательствующий: